Решение № 2-484/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-484/2024

№ Дело № 2-484/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 15 марта 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» через своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, в котором просит взыскать сФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 810 руб.,а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцемООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № №.

Истцом подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка Советского районного суда г. Краснодара в отношении должника. Мировым судьей судебного участка Советский районный суд г. Краснодара было вынесено определение об отмене судебного приказа.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, сумма оплаченных процентов и части основного долга составила 1 000 рублей. Сумма задолженности за период с 12.09.2021 г. по 05.09.2023 г. составляет 51 810 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» в судебное заседаниене явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание неявилась,о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и ФИО1 был заключендоговорзайма №№ в сумме 21 124 руб.под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 21 124 рубля были получены ФИО1

В соответствии с п. 6 договора займавозврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты платежей в количестве 4 штук в размере 7 399 руб., за исключением размера последнего платежа, который составляет 7 398 рублей.

В нарушение условий договоров займа№ № от 12.09.2021ответчиком погашениезайма и начисленных процентов в срок до 11.11.2021 г. не произведено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 810 рублей, из них: 21 124 руб. –сумма займа, 31 686 – проценты за период с 12.09.2021 г. по 05.09.2023 г.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд считает, что материалами дела подтверждаются обстоятельства выдачи кредита ответчику и нарушения им взятых на себя обязательств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1 754 рубля30 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа- удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 810 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754 рубля30 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 19.03.2024.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.