Постановление № 5-32/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 5-32/2025

Дело №

50RS№-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2025 г. <адрес>

Федеральный судья Долгопрудненского горсуда <адрес> Лапшина И. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 10.07.1984г. рождения, уроженца Казахстана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, самозанятый,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. участковым уполномоченным ОП по го Долгопрудный ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.50 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> (в общественном месте), допускал выражение нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудников полиции прекратить неправомерные действия, не реагировал, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ – мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

ФИО1 в судебное заседание явился, права по ст. 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, отводов и ходатайств нет.

ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу из <адрес> для того, чтобы купить продукты питания (в указанном доме, в одной из квартир, он производил изготовление мебели). Выйдя на улицу, и, находясь около подъезда, он увидел, как к подъезду подъехал доставщик из магазина «Вкус Вил» и, не закрыв машину и не выключив зажигание, подошел к домофону. Но ему никто не открыл. Тогда он - доставщик – попросил ФИО1 дать ему свой мобильный телефон, чтобы позвонить заказчику. Он – ФИО1 - передал доставщику смартфон. Через некоторое время ему ФИО4 – на телефон позвонил заказчик (так как звонок был с его номера), он передал смартфон доставщику. Поскольку доставщик так и не закрыл машину и не выключил зажигание, он – ФИО1 – в назидание, сел в машину и проехал некоторое расстояние. Потом ему позвонил доставщик и попросил отдать ключи от машины. Он вернулся к доставщику, чтобы передать машину, тут к нему подошли сотрудники полиции и предложили показать документы. Он показал, но нецензурно не выражался, сел в их машину. Да, возможно, что когда они к нему подошли, он, в этот момент, разговаривая по телефону, мог допустить нецензурные выражения, но не в адрес сотрудников полиции. С виной во вмененном ему правонарушении он не согласен.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОП по го Долгопрудный ФИО5 показал, что он с сотрудником ОП по го Долгопрудный ФИО6 вечером ДД.ММ.ГГГГ был вызван на <адрес>. Когда они подъехали по указанному в сообщении адресу, то увидели гражданина, который в настоящее время находиться в зале суда. Когда они попросили данного гражданина предъявить документы, то тот стал нецензурно выражаться, на их требования прекратить не реагировал, в связи с чем, был доставлен в ОП по го Долгопрудный.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, подтверждается также материалами дела, которые суд принимает и расценивает как допустимые, достаточные, достоверные доказательства:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным участковым уполномоченным ОП по го Долгопрудный, в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО4 разъяснены (л. д. 4);

- рапортом сотрудника ОП по го Долгопрудного ФИО5, который он подтвердил в ходе допроса в качестве свидетеля (л. д. 3);

- рапортом сотрудника ОП по го Долгопрудного ФИО6 (л. д. 2);

- объяснениями ФИО1: с вмененным правонарушением он соглашался (л. д. 4).

Принимая во внимание вышеизложенное, исследованные материалы дела, показания допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Суд критически относится к показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в ходе рассмотрения административного дела, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, считая их неубедительными, и, расценивая, как способ защиты и стремление избежать административной ответственности. При этом ранее, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела (подписка), ФИО1 свою вину не отрицал. Кроме того, доводы опровергаются показаниями сотрудника ОП по го Долгопрудный ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется (аналогичны рапортам, имеющимся в деле).

При назначении наказания суд учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в содеянном не раскаялся, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения (приведены выше), суд полагает возможным применить к ФИО4 меру административного наказания в виде административного ареста, сроком на 6 суток. Медицинских противопоказаний для этого ФИО1 не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 20.1., 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об Административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца Казахстана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, самозанятого, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста, сроком на 6 (шесть) суток.

Срок наказания исчислять с фактического задержания - с 18 час 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Долгопрудненский горсуд <адрес>.

Судья И. А. Лапшина