Приговор № 1-180/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-180/2017

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-180/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-180


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 15 мая 2017 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Шарипова Р.З., представившего удостоверение ... и ордер ...,

представителя потерпевшего У.,

при секретаре Шакировой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 160, частью 1 статьи 160, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 160, частью 1 статьи 160, частью 1 статьи 160, частью 1 статьи 160 УК РФ,

установил:

в период времени с 21 ноября 2015 года по 17 января 2016 года менеджер-консультант ООО «ЦМС «Диксис-Челны 1» ФИО2, находясь на своём рабочем месте по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, имея на основании заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» договора возмездного оказания услуг ... от 10 ноября 2015 года доступ к программе «Direct-credit», подключённой к указанному выше коммерческому банку, оказывающему услуги по кредитованию физических лиц на реализуемые ООО «ЦМС «Диксис-Челны 1» товары, совершила мошеннические действия в отношении КБ «Ренессанс Кредит», связанные с хищением чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

21 ноября 2015 года в период времени с 8 часов 30 минут до 20 часов ФИО3 направила в КБ «Ренессанс Кредит» заявку на потребительский кредит через программу «Direct-credit», представив при этом копию паспорта С., а также ложные сведения о её месте работы и размере дохода с целью предоставления банком потребительского кредита по безналичному расчету на приобретение сотового телефона iPhone 6S 16Gb Space Grey IMEI ...706. При этом С. не знала об оформлении ФИО3 на её имя кредита и не намеревалась его оформлять. Представляя банку ложные сведения о заёмщике, ФИО3 не намеревалась выплачивать ежемесячные денежные выплаты по кредиту и проценты за его пользование. После этого, получив от КБ «Ренессанс-Кредит» положительный ответ на заключение кредитного договора, ФИО3 оформила на имя С. кредитный договор ... от 21 ноября 2015 года на сумму 51 290 рублей, которые КБ «Ренессанс Кредит» перечислил в качестве оплаты на расчётный счёт ООО «ЦМС «Диксис-Челны 1». При этом ФИО2 внесла в кассу магазина обязательный для оформления кредита первоначальный взнос в размере 5 700 рублей, который не является первым платежом по кредиту, после чего незаконно завладела указанным выше сотовым телефоном, которым распорядилась по своему усмотрению. Тем самым ФИО3 путём обмана посредством представления ложных, не соответствующих действительности сведений, похитила выданные КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 51 290 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть на приобретение указанного выше сотового телефона.

После этого 22 декабря 2015 года ФИО3, действуя с целью сокрытия следов совершения преступления, внесла первый платёж по кредиту в размере 5 500 рублей, после чего, не имея намерения исполнять обязательства по кредитному договору, каких-либо платежей не производила.

В результате преступных действий ФИО3 КБ «Ренессанс Кредит» был причинён материальный ущерб в размере 51 290 рублей.

Эпизод № 2.

Кроме того, 27 ноября 2015 года около 17 часов ФИО3, находясь на своём рабочем месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вверенного ей, путём присвоения похитила сотовый телефон iPhone 5S RFB 16 Gb Space Grey IMEI ... стоимостью 17 705 рублей 44 копейки, после чего, обратив его в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению, а именно реализовала Ч.

После этого 3 декабря 2015 года в период времени с 8 часов 30 минут до 20 часов ФИО2 в продолжение преступного умысла, направленного на хищение указанного выше сотового телефона, с целью создания видимости, что указанный выше телефон был приобретён в кредит заёмщиком М., находясь на своём рабочем месте, представила в КБ «Ренессанс Кредит» через программу «Direct-credit» копию его паспорта, а также ложные сведения о месте работы и размере дохода М. с целью предоставления банком потребительского кредита по безналичному расчету на приобретение сотового телефона iPhone 5SRFB 16 Gb SpaceGrey IMEI ..., реализованного ранее Ч. При этом М. не знал об оформлении ФИО3 на его имя кредита и не намеревался его оформлять. Представляя банку ложные сведения о заёмщике, ФИО3 не намеревалась выплачивать ежемесячные денежные выплаты по кредиту и проценты за его пользование. После этого, получив от КБ «Ренессанс Кредит» положительный ответ на заключение кредитного договора, ФИО3 оформила на имя М. кредитный договор ... от 3 декабря 2015 года на сумму 27 990 рублей, которые КБ «Ренессанс Кредит» перечислил в качестве оплаты на расчётный счёт ООО «ЦМС «Диксис-Челны 1».

Тем самым ФИО3 путём обмана посредством представления ложных, не соответствующих действительности сведений, похитила выданные КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 27 990 рублей.

В результате преступных действий ФИО3 КБ «Ренессанс Кредит» был причинён материальный ущерб в размере 27 990 рублей.

Эпизод № 3.

Кроме того 18 декабря 2015 года в период времени с 8 часов 30 минут до 20 часов ФИО3 направила в КБ «Ренессанс Кредит» заявку на потребительский кредит через программу «Direct-credit», представив при этом копию паспорта Ф., а также ложные сведения о его месте работы и размере дохода с целью предоставления банком потребительского кредита по безналичному расчету на приобретение часов-смартфона «AppleWatch». При этом Ф. не знал об оформлении ФИО2 на его имя кредита и не намеревался его оформлять. Представляя банку ложные сведения о заёмщике, ФИО3 не намеревалась выплачивать ежемесячные денежные выплаты по кредиту и проценты за его пользование. После этого, получив от КБ «Ренессанс-Кредит» положительный ответ на заключение кредитного договора, ФИО2 оформила на имя Ф. кредитный договор ... от 18 декабря 2015 года на сумму 52 060 рублей 68 копеек, которые КБ «Ренессанс Кредит» перечислил в качестве оплаты на расчётный счёт ООО «ЦМС «Диксис-Челны 1».

Тем самым ФИО3 путём обмана, посредством представления ложных, не соответствующих действительности сведений, похитила выданные КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 52 060 рублей 68 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть на приобретение указанных выше часов-смартфона.

В результате преступных действий ФИО3 КБ «Ренессанс Кредит» причинён материальный ущерб в размере 52 060 рублей 68 копеек.

Кроме того в период времени с 21 ноября 2015 года по 17 января 2016 года менеджер-консультант ООО «ЦМС «Диксис-Челны 1» ФИО2, являясь согласно трудовому договору ... от 22 октября 2015 года и договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 7 декабря 2015 года материально - ответственным лицом за вверенное ей имущество, находясь на своём рабочем месте по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, совершила ряд преступлений, связанных с присвоением имущества ООО «ЦМС «Диксис-Челны 1» при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 4.

1 декабря 2015 года около 20 часов ФИО3, находясь на своём рабочем месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вверенного ей, путём присвоения похитила сотовый телефон «iPhone 6S 16 Gb Silver» IMEI ... стоимостью 28 371 рубль 34 копейки, после чего, обратив его в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению, а именно подарила знакомому ШГ.

В результате преступных действий ФИО3 ООО «ЦМС «Диксис-Челны 1» причинён материальный ущерб в размере 28 371 рубля 34 копеек.

Эпизод № 5.

Кроме того, 22 декабря 2015 года около 17 часов ФИО3, находясь на своём рабочем месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вверенного ей, путём присвоения похитила сотовый телефон «iPhone 6S 16 Gb Gold» IMEI ... стоимостью 36 073 рубля 44 копейки, после чего, обратив его в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению, а именно реализовала СИ.

В результате преступных действий ФИО3 ООО «ЦМС «Диксис-Челны 1» причинён материальный ущерб в размере 36 073 рубля 44 копеек.

Эпизод № 6.

Кроме того, 10 января 2016 года около 17 часов 40 минут ФИО3, находясь на своём рабочем месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вверенного ей, путём присвоения похитила сотовый телефон «iPhone 6S 64 Gb RoseGold» IMEI ... стоимостью 51 651 рубль 80 копеек, после чего, обратив его в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению, а именно реализовала М.

В результате преступных действий ФИО3 ООО «ЦМС «Диксис-Челны 1» причинён материальный ущерб в размере 51 651 рубля 80 копеек.

Эпизод № 7.

Кроме того, в период времени с 11 декабря 2015 года до 17 января 2016 года, точная дата и время не установлены, ФИО3, находясь на своём рабочем месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вверенного ей, путём присвоения похитила сотовый телефон «iPhone 6S 16 Gb Gold» IMEI ... стоимостью 46 731 рубль 80 копеек, после чего, обратив его в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 ООО «ЦМС «Диксис-Челны 1» причинён материальный ущерб в размере 46 731 рубля 80 копеек.

Эпизод № 8.

Кроме того, в период времени с 7 января 2016 года до 17 января 2016 года, точная дата и время не установлены, ФИО3, находясь на своём рабочем месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вверенного ей, путём присвоения похитила сотовый телефон «iPhone 6S 16 Gb Silver» IMEI ... стоимостью 45 091 рубль 80 копеек, после чего, обратив его в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 ООО «ЦМС «Диксис-Челны 1» причинён материальный ущерб в размере 45 091 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину не признала и показала следующее.

По первому эпизоду. Заведующий салоном ФА. обучал её на копии паспорта С. работе по оформлению кредитных договоров с банком «Ренессанс Кредит». ФИО2 в банк документы не направляла, копии паспорта на С. от её имени заверены ФА. Персональные логины и пароли для оформления заявок на кредит в банке «Ренессанс Кредит» находились на рабочем столе в свободном доступе, ими могли воспользоваться как ФА., так и менеджер-консультант СР. Органы предварительного следствия не установили кто внёс первый платёж по кредиту в размере 5 500 рублей.

По второму эпизоду. Со свидетелем Ч. она не знакома, ему сотовый телефон не продавала. Из его показаний следует, что он не помнит кто передал ему сотовый телефон, денежные средства он положил на кассу. Полагает, что деньги, в таком случае, мог похитить кассир. Кроме того не исключает, что Ч. даёт ложные показания, чтобы помочь избежать уголовной ответственности знакомым работникам салона, действительно похитившим сотовые телефоны.

По третьему эпизоду. Со свидетелем ШГ. она состояла в близких отношениях. После его долгих уговоров она передала ему сотовый телефон через знакомого Ж. При этом ШГ. обещал оплатить телефон в ближайшее время, чего, однако, не сделал. Обращает внимание на ложные показания ШГ., сотовый телефон она ему не дарила, тем более за две недели до дня его рождения, на котором 16 декабря присутствовала.

По четвёртому эпизоду. Кредит на М. не оформляла. Заключение почерковедческой судебной экспертизы носит вероятностный характер. Возможно М. оставлял копию своего паспорта иным лицам. Не исключено, что при помощи находящихся в свободном доступе логине и пароле копией паспорта М. для оформления кредита могли воспользоваться ФА. или СР. Она неоднократно менялась сменами с СР., а ФА. в течении рабочего дня не постоянно находился на рабочем месте. Органы предварительного следствия не установили кто внёс первый платёж по кредиту в размере 3 500 рублей.

По пятому эпизоду. Кредит на Ф. она не оформляла, но тот действительно оставлял ей копию своего паспорта для смены тарифного плана на более выгодный. В преддверии инвентаризации в офисе начались разбирательства, поскольку кредит был оформлен от её имени, она была вынуждена сделать первый платёж по кредиту. Обращает внимание, что копия паспорта Ф. от её имени заверена ФА. Не исключает, что кредит могли оформить ФА. или СР.

По шестому эпизоду. Со свидетелем СИ. она не знакома, ему сотовый телефон не продавала. Полагает, что деньги мог похитить кассир. Кроме того не исключает, что СИ. даёт ложные показания, чтобы помочь избежать уголовной ответственности знакомым работникам салона, действительно похитившим сотовые телефоны.

По седьмому эпизоду. Свидетелю М. сотовый телефон не продавала. Полагает, что деньги мог похитить кассир. Возможно она заполнила договор розничной купли-продажи по просьбе сотрудников салона. Кроме того М., являясь другом ШГ., с которым у ФИО2 в настоящее время неприязненные отношения, может оговаривать её.

По восьмому и девятому эпизодам. Сотовые телефона она не похищала, ни кому их не продавала, возможно по просьбе сотрудников салона заполняла какие-либо документы. Перемещение сотовых телефонов она сделала по указанию ФА. в связи с предстоящим в салоне ремонтом.

В судебном заседании представитель потерпевшего У. показала, что с 2006 года работает директором ООО «Центр Мобильной Связи «Диксис-Челны 1». 22 октября 2015 года в салон № 2, расположенный по адресу: <...> (новый город, дом 32/01) на основании трудового договора ... была трудоустроена ФИО2 В её обязанности входило открытие-закрытие салона, выкладка товара, работа с клиентами, своевременное перемещение и продажа товара. В соответствии с договором о полной коллективной материальной ответственности подсудимая являлась материально-ответственным лицом. В январе 2016 года У. вышла из декретного отпуска и, принимая дела у исполняющей обязанности директора И., выяснила, что в салоне № 2, где работала ФИО2, пропало 5 сотовых телефонов. В ходе проведённой в связи с этим ревизии было установлено, что 11 января 2016 года подсудимая через программу 1С осуществила перемещение 6 сотовых телефонов в салон № 9, расположенный в Торговом Центре «Палитра». При этом один из сотовых телефонов - iPhone 5S RFB 16 Gb Space Grey IMEI ... находился, тем не менее, в салоне № 2. Также со слов заведующей салона № 9 С. следовало, что сотовые телефоны фактически в салон не поступили. В ходе дальнейшего разбирательства ФИО2 пояснила, что сотовые телефоны она отнесла домой для продажи крупному клиенту. На многочисленные требования вернуть телефонные аппараты подсудимая соглашалась, однако так и не сделала этого, придумывая различные причины. ФИО4 проходила обучение, умела пользоваться кассой и программой 1С, могла продавать телефонные аппараты и пробивать чек. Если кассира нет на месте, то чек может пробить менеджер-консультант. Перемещение товара происходит следующим образом: после перемещения товара по программе 1С распечатывается товарная накладная на каждый товар, где в графе «отпустил» консультант, сделавший перемещение, ставит печать салона и свою подпись с указанием фамилии. После этого водитель забирает товар и накладные, в одной из которых расписывается за получение товара. После получения товара от водителя, работник салона, получивший перемещённый товар, ставит в накладной печать салона и свою подпись.

Кроме того У. стало известно, что ФИО2 оформила несколько кредитных договоров в банке «Ренессанс Кредит» по копиям паспортов бывших клиентов салона. О том, что на них были оформлены кредиты клиенты узнавали, когда им звонили из банка и уведомляли о просроченной задолженности по кредиту. Ей стало известно, что 27 ноября 2015 года ФИО2 продала сотовый телефон iPhone 5S FRB 16 Gd Space Grey IMEI ..., при этом она не провела продажу телефонного аппарата по программе 1С. После этого, чтобы скрыть факт недостачи, она оформила на М. через банк «Ренессанс Кредит» кредитный договор на приобретение указанного сотового телефона. За оформленные в кредит товары деньги поступили на счёт ООО «Центр Мобильной Связи «Диксис-Челны 1»

Стоимость без учёта НДС сотовых телефонов iPhone 6S 16 Gb Gold IMEI ... – 46 731 рубль 80 копеек; iPhone 6S 16 Gb Gold IMEI ... – 36 073 рубля 44 копейки; iPhone 6S 16 Gd Silver IMEI ... – 45 091 рубль 80 копеек; iPhone 6S 16 Gd Silver IMEI ... – 28 371 рубль 34 копейки; iPhone 6S 64 Gb Rose Gold IMEI ... – 51 651 рубль 80 копеек; iPhone 5S FRB 16 Gd Space Grey IMEI ... – 17 705 рублей 44 копейки. Часть ущерба в размере 90 000 рублей возмещена матерью подсудимой.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего К. усматривается, что он работает советником по вопросам безопасности коммерческого банка «Ренессанс Кредит». 1 декабря 2009 года между банком и ООО «Центр Мобильной Связи «Диксис-Челны 1» был заключён договор, согласно которому указанному выше обществу было предоставлено право при реализации товаров использовать кредит через банк «Ренессанс Кредит». Сотрудники ООО «Центр Мобильной Связи «Диксис-Челны 1» предварительно проходят проверку в банке, после этого сотруднику партнёра выдаётся доверенность от имени банка на право оформления заявок на выдачу кредита, с ним заключается договор возмездного оказания услуг, выдаётся логин и пароль, который не должен передаваться третьим лицам. В феврале-марте 2016 года в банк обратились С., М. и Ф., у которых образовалась задолженность по кредиту. С их слов следовало, что они кредит не оформляли, паспорт не теряли, просили разобраться в ситуации. В ходе внутреннего расследования было установлено, что заявки на кредит оформляла менеджер-консультант ФИО2 Так 21 ноября 2016 года она оформила кредитный договор ... на приобретение планшета на сумму 51 290 рублей, используя паспорт С. После этого был выдан кредит на указанную выше сумму. В счёт оплаты кредита 22 декабря 2015 года был внесён платёж на сумму 5 500 рублей. Банку причинён ущерб в размере 45 790 рублей. Кроме того 3 декабря 2015 года она оформила кредитный договор ... на приобретение сотового телефона iPhone на сумму 27 990 рублей, используя паспорт М. После этого был выдан кредит на указанную выше сумму. В счёт оплаты кредита 14 ноября 2015 года был внесён платёж на сумму 5 500 рублей. Банку причинён ущерб в размере 24 490 рублей. Кроме того 18 декабря 2015 года она оформила кредитный договор ... на приобретение сотового телефона iPhone на сумму 52 060 рублей 68 копеек, используя паспорт Ф. После этого был выдан кредит на указанную выше сумму. В счёт оплаты кредита 28 января 2016 года был внесён платёж на сумму 6 950 рублей. Банку причинён ущерб в размере 45 110 рублей (т. № 3, л.д. 149-151).

В судебном заседании свидетель С. показала, что работала заведующей салона ООО «Центр Мобильной Связи «Диксис-Челны 1» салон № 9, расположенного в Торговом Центре «Палитра» по адресу: г. Набережные Челны, новый город, дом 49А. 12 января 2016 года от менеджера Ш. ей стало известно, что он не может найти в салоне числящийся в остатке по программе 1С сотовый телефон iPhone 6S Rose Gold. Проверив данные указанной программы, она выяснила, что ещё 11 января 2016 года менеджер салона № 2 ФИО2 сделала перемещение из своего салона 6 телефонных аппаратов и поэтому они должны были находиться в салоне, где С. работала заведующей. Позвонив водителю, который по накладной привозит телефонные аппараты согласно перемещению в необходимую торговую точку, С. выяснила, что никаких телефонных аппаратов он не привозил. После этого по просьбе С. менеджер Ш. собрался поехать за телефонными аппаратами в салон № 2. Однако подошедшая менеджер салона Я. сообщила С., что ФИО2 в связи с закрытием салона на ремонт сделала перемещение телефонных аппаратов для продажи всех их одному крупному клиенту. 18 января 2016 года заведующий салона № 2 ФА. подтвердил, что салон закрывается на ремонт, а на вопрос С. имеются ли у него 6 телефонных аппаратов переведённых в её салон только по программе 1С, а не фактически, ответил, что в салоне остался только один телефонный аппарат. После этого С. по программе оформила перемещение 6 телефонных аппаратов обратно в салон № 2. Примерно в это же время Я., чтобы выяснить все обстоятельства позвонила ФИО2, которая по громкой связи подтвердила, что все телефонные аппараты находятся у неё и в произошедшем какой-либо вины Я. нет. Перемещание товара между салонами происходит сначала по программе 1С, а после водитель по накладной забирает товар и перевозит его в нужную торговую точку.

В судебном заседании свидетель ФА. показал, что работал заведующим салона № 2 по адресу: г. Набережные Челны, новый город, дом 32/01, где с 22 октября 2015 года менеджером-консультантом работала подсудимая ФИО2 В её обязанности входило открытие-закрытие салона, выкладка, продажа, перемещение товара, работа с клиентами. С ней был заключён трудовой договор и договор о полной коллективной материальной ответственности, она была материально-ответственным лицом. В салоне работало 2 менеджера-консультанта, они иногда подменялись, уведомляя об этом ФА. График работы был с 8 часов 30 минут до 20 часов. Подсудимая во время получала заработную плату, задолженности перед ней у общества не имеется. 18 января 2016 года в связи с переездом в другой салон № 2 приехала ревизия, в ходе которой выяснилось, что из указанного салона менеджер ФИО2 переместила по программе 1С в салон, расположенный в Торговом Центре «Палитра», 6 сотовых телефонов, один из которых остался на витрине салона, где работал ФА. После этого он созвонился с заведующей салона в Торговом Центре «Палитра» С., которая сообщила, что перемещение 6 телефонных аппаратов сделано только в программе 1С, фактически же они в её салон не поступали. Тогда ФА. связался с ФИО2, которая подтвердила, что это она в программе сделала перемещение товара в другой салон. Из её слов следовало также, что телефонные аппараты находятся у неё дома для продажи крупному клиенту. В дальнейшем телефонные аппараты она так и не вернула, объясняя это разными неубедительными причинами, такими как: клиент забрал телефонные аппараты, но не заплатил за них; клиент либо вернёт телефонные аппараты либо отдаст деньги за них; она с клиентом снимает деньги в банке и скоро их привезёт; она отдаст деньги сразу после того как бабушка клиента переведёт их на её карту. Тем не менее ФИО2 обещала возместить материальный ущерб, добровольно написала об этом гарантийное обязательство. Убедившись, что подсудимая не вернёт телефонные аппараты, ФА. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении её к уголовной ответственности. Полагает, что кроме как ФИО2 ни кто не мог похитить телефонные аппараты. Это подтверждается не только её первоначальным признанием, но и тем, что доступ к телефонным аппаратам посторонние лица не имели. Если по нужде в салон и заходили продавцы из близлежащих торговых точек, то только под присмотром и с согласия работников салона. Телефонные аппараты хранились в подсобном помещении в шкафу-купе, который на замок не закрывался. Кроме того как менеджер-консультант ФИО2 была обучена и имела доступ к специальной программе, подключённой к коммерческому банку «Ренессанс Кредит», оказывающему услуги по кредитованию физических лиц на реализуемые обществом товары. Для работы с указанным банком подсудимая имела свой логин и пароль, который был в свободном доступе на столе. За каждый оформленный кредит предусматривалось материальное вознаграждение, поэтому менеджеры- консультанты оформляли кредит под своим паролем. При офомлении кредита в коммерческом банке «Ренессанс Кредит» фотографирование клиента не требовалось, достаточно было его копии паспорта. ФА. первоначально под своим логином и паролем на конкретном покупателе показал подсудимой как подавать заявку на кредит, как заключать кредитные договора. При этом по правилам копия паспорта должна быть заверена тем менеджером-консультантом, кто оформляет кредит. Около 2 раз ФА., обнаружив, что менеджер-консультант забыл заверить копию паспорта, сам заверял её от его имени своей подписью. Примерно в феврале 2016 года, после его увольнения, ФА. от заведующей салона ФИО5 стало известно, что ФИО2 в декабре 2015 года, используя паспорт клиента, оформила в кредит через коммерческий банк «Ренессанс Кредит» часы стоимостью 45 990 рублей. Со слов ФИО5 следовало, что подсудимая оформила таким образом несколько кредитов. Работе на кассе ФИО2 не обучалась, но если кассира не было на месте, она могла самостоятельно пробить чек, специальных познаний для этого не требуется.

Данные показания свидетель ФА. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 (т. № 3, л.д. 158-161).

В судебном заседании свидетель СР. показал, что ранее работал менеджером-консультантом в ООО «Центр Мобильной Связи «Диксис-Челны 1» салон № 2. Вместе с ним в салоне работали заведующий – ФА. и второй менеджер-консультант – ФИО2 Он работали с подсудимой посменно через два дня. 12 января 2016 года в салоне была проведена ревизия, было установлено, что ФИО2 по программе 1С переместила 5 или 6 сотовых телефонов в другой салон. Фактически эти сотовые телефоны туда не поступали. В ходе разбирательства ФИО2 пояснила, что сотовые телефона находятся у неё для одного крупного клиента. Но в итоге ни телефонные аппараты, ни оплата за них не поступила. Каждому сотруднику, оформляющему кредитные договора, выдаётся персональный логин и пароль. За каждый оформленный кредитный договор менеджерам начислялись бонусы в виде материального вознаграждения. Он проходил обучение по оформлению кредита только в банке «Home Credit Bank», имел логин и пароль для работы только с этим банком. С банком «Ренессанс Кредит» он не работал. В салон под присмотром работников могли заходить по нужде продавцы из близлежащих торговых точек.

Данные показания свидетель СР. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 (т. № 3, л.д. 101-103).

В судебном заседании свидетель И. показала, что в период времени с 2014 года по октябрь 2016 года работала исполняющей обязанности директора ООО «Центр Мобильной Связи «Диксис-Челны 1». В начале января 2016 года она узнала, что в салоне № 2 пропали телефонные аппараты. Со слов заведующего салона ФА. следовало, что телефонные аппараты по программе 1С в другой салон перевела менеджер-консультант ФИО2 При этом фактически в другом салоне они отсутствовали. Это подтвердила и С. - заведующая салоном, куда по программе были переведены телефонные аппараты. По результатам проведённой ревизиии было установлено, что пропало 5 сотовых телефонов iPhone 6S 16 Gb Gold IMEI ...; iPhone 6S 16 Gb Gold IMEI ...; iPhone 6S 16 Gd Silver IMEI ...; iPhone 6S 16 Gd Silver IMEI ...; iPhone 6S 64 Gb Rose Gold IMEI .... При этом ФИО2 присутствовала на ревизии, она пояснила, что телефонные аппараты находятся у неё для продажи клиенту. Подсудимая обещала вернуть сотовые телефоны, но так и не сделала этого. Через некоторое время мать ФИО2 частично возместила ущерб в размере 90 000 рублей. Доступ к телефонным аппаратам имели все работники салона. После пропажи телефонных аппаратов в салон стали обращаться лица, на которых в салоне, где работала подсудимая, оформлялись кредиты в коммерческом банке «Ренессанс Кредит». Для оформления кредита в указанном банке достаточно было копии паспорта клиента. Первоначальный взнос за кредит может внести и сам менеджер-консультант.

Данные показания свидетель И. подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 (т. № 3, л.д. 195-199).

В судебном заседании свидетель Я. показала, что ранее работала в салоне № 9, расположенном в Торговом Центре «Палитра». В конце мая 2015 года она познакомилась с ФИО2, которая примерно в октябре 2015 года устроилась в салон № 2, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, новый город, дом 32/01. В конце декабря 2015 года ФИО2 сообщила, что у неё есть покупатель на 5 или 6 сотовых телефонов, но поскольку салон № 2 закрывается на ремонт, ей необходимо по программе 1С переместить их в салон № 9, где Я. тогда работала. Также со слов ФИО2 следовало, что она сама приедет с клиентом, который купит все телефонные аппараты. Примерно в январе 2016 года ФИО2 сделала перемещение телефонных аппаратов, которые, однако, так и не привезла. При этом на вопросы Я. она сначала отвечала, что передала телефонные аппараты водителю, но когда тот этого не подтвердил, сказала, что все телефонные аппараты у неё дома и она сама привезёт их с покупателем.

Данные показания свидетель Я. подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 (т. № 3, л.д. 104-106).

В судебном заседании свидетель ХВ. показал, что работает водителем в ООО «Центр Мобильной Связи «Диксис-Челны 1». В его обязанности входит перевозка товара по накладным. При перемещении товара продавцом, который перемещает товар, составляется 6 накладных на одну единицу товара. В накладных указывается наименование товара, если это сотовый телефон, то его IMEI, стоимость. Каждая накладная подписывается продавцом. Из 6 накладных 3 он оставляет в салоне, из которого происходит перемещение, оставшиеся 3 он привозит в нужный салон, где оставляет две накладные, а третью забирает себе. Примерно в январе 2016 года у него интересовались не перевозил ли он из салона № 2 в салон № 9 сотовые телефоны, проверив по своим накладным, он ответил, что не перевозил.

В судебном заседании свидетель С. показала, что подсудимая является её дочерью. Примерно в конце 2015 года С. позвонили из банка «Ренессанс Кредит» и сообщили о просроченной задолженности. Обратившись в указанный банк, она выяснила, что кто-то оформил на её имя кредит. В банке ей показали копию кредитного договора, в котором стояли не её подписи. Кроме того в связи с тем, что её дочь при увольнении не хотели рассчитывать, указывая, что у неё имеется недостача, С. заплатила за ФИО2 90 000 рублей.

В судебном заседании свидетель Ч. показал, что 27 ноября 2015 года примерно в 17 часов приобрёл в салоне сотовой связи в 32 комплексе за 27 990 рублей сотовый телефон iPhone 5S FRB 16 Gd Space Grey IMEI .... Он не помнит кому отдавал деньги за сотовый телефон, но ему его передала подсудимая ФИО2

Данные показания свидетель Ч. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 (т. № 3, л.д. 164-165).

В судебном заседании свидетель М. показал, что по просьбе знакомого ГА. 10 января 2016 года около 18 часов приобрёл у ФИО2 в салоне сотовой связи в 32 комплексе сотовый телефон iPhone 6S 64 Gb Rose Gold IMEI .... При этом подсудимая оформила договор купли-продажи и пробила чек. Позже он отдал этот телефонный аппарат ГА. Он не помнит сколько стоил сотовый телефон. Примерно в феврале 2016 года ему позвонили из банка «Ренессанс Кредит» и сообщили о просроченной задолженности. В дальнейшем он выяснил, что 3 декабря 2015 года ФИО2 оформила на него кредитный договор на приобретение сотового телефона. У ФИО2 имелась копия его паспорта, так как он передавал её для покупки сотового телефона в августе 2015 года.

Данные показания свидетель М. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 (т. № 3, л.д. 145-147).

В судебном заседании свидетель ГА. показал, что примерно в декабре 2015 года обратился к знакомому М. с просьбой приобрести сотовый телефон необходимой модели. В январе 2016 года М. сообщил, что купил нужный телефон. В следующий раз при встрече М. передал ГА. за 56 000 рублей сотовый телефон iPhone 6S 64 Gb Rose Gold IMEI ..., а также договор купли-продажи и чек.

В судебном заседании свидетель ШГ. показал, что ранее состоял с ФИО2 в близких отношениях. 1 декабря 2015 года через знакомого Ж. она подарила ШГ. сотовый телефон iPhone 6S 16 Gd Silver IMEI ..., а также открытку с поздравлением с днём рождения. Ему не известно в связи с чем она сделала ему подарок заранее. Первоначально в ходе предварительного следствия по просьбе подсудимой он дал ложные показания о том, что приобрёл этот сотовый телефон у ФИО2

Данные показания свидетель ШГ. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 (т. № 3, л.д. 223-226, 235-237).

В судебном заседании свидетель Ж. показал, что ФИО2 знает, она встречалась некоторое время с его знакомым ШГ. 1 декабря 2015 года около 19-20 часов по просьбе ФИО2 он приехал к ней в салон сотовой связи в 32 комплекс, где она передала ему сотовый телефон iPhone 6S в упаковке и поздравительную открытку для ШГ. В этот же день Ж. передал их ШГ. 16 декабря 2015 года ШГ. праздновал своё день рождения, на котором ФИО2 также присутствовала.

Данные показания свидетель Ж. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 (т. № 4, л.д. 135-137).

В судебном заседании свидетель Ф. показал, что примерно в декабре 2015 года обратился к подсудимой, работавшей тогда в салоне сотовой связи в 32 комплексе, с просьбой поменять тарифный план сотового оператора. Она согласилась, пояснив, что для этого ей необходимы паспортные данные Ф. 18 декабря 2015 года через интернет-приложение «WhatsApp» он отправил ФИО2 фотографию своего паспорта. На следующий день по просьбе подсудимой он привёз в салон паспорт, с которого она сделала копию. 20 января 2016 года ему позвонили из банка «Ренессанс Кредит» и сообщили о наличии просроченной задолженности по кредиту. Позже он выяснил, что 18 декабря 2015 года на его имя был оформлен кредитный договор. Полагает, что кредит на него оформила ФИО2, которая оплатила первоночальный платёж в размере 6 950 рублей.

Данные показания свидетель Ф. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 (т. № 3, л.д. 142-144).

В судебном заседании свидетель СИ. показал, что 22 декабря 2015 года около 17 часов в салоне сотовой связи, расположенном в 32 комплексе новой части г. Набережные Челны приобрёл у ФИО2 за 56 990 рублей сотовый телефон iPhone 6S 16 Gb Gold IMEI .... При этом она оформила договор розничной купли-продажи, деньги передал ей лично в руки.

Данные показания свидетель СИ. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 (т. № 3, л.д. 186-189).

В судебном заседании свидетель Л. показал, что примерно 15 января 2015 года по объявлению приобрёл у незакомого мужчины за 42 000 рублей сотовый телефон iPhone 6S 16 Gd Silver IMEI ..., который примерно в феврале продал ранее не знакомому ИА.

В судебном заседании свидетель ИА. показал, что подсудимую не знает. 18 февраля 2016 года по объявлению приобрел у ранее не знакомого Л. за 43 000 рублей сотовый телефон iPhone 6S 16 Gd Silver IMEI ....

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. усматривается, что в декабре 2015 года по объявлению он приобрёл за 45 000 рублей сотовый телефон iPhone 6S 16 Gb Gold, который в начале января 2016 года продал за 35 000 рублей (т. № 2, л.д. 16-17).

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- заявлением исполняющей обязанности директора ООО «Центр Мобильной Связи «Диксис-Челны 1» И. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, похитившей сотовые телефоны на общую сумму в размере 283 950 рублей (т. № 1, л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2016 года, согласно которому был осмотрен салон ООО «Центр Мобильной Связи «Диксис-Челны» по адресу: г. Набережные Челны, новый город, дом 32/01 (т. № 1, л.д. 22-24);

- протоколом выемки от 5 мая 2016 года, согласно которому ИА. выдал сотовый телефон iPhone 6S 16 Gd Silver IMEI ... и договор розничной купли-продажи от 11 января 2016 года (т. № 1, л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от 5 мая 2016 года, согласно которому были осмотрены сотовый телефон iPhone 6S 16 Gd Silver IMEI ... и договор розничной купли-продажи от 11 января 2016 года (т. № 1, л.д. 64-69);

- протоколом выемки от 20 мая 2016 года, согласно которому ГА. выдал сотовый телефон iPhone 6S 64 Gb Rose Gold IMEI ..., договор розничной купли-продажи, чек на сотовый телефон, коробку от сотового телефона (т. № 1, л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов от 20 мая 2016 года, согласно которому были осмотрены сотовый телефон iPhone 6S 64 Gb Rose Gold IMEI ..., договор розничной купли-продажи, чек на сотовый телефон, коробка от сотового телефона (т. № 1, л.д. 87-93);

- протоколом выемки от 24 мая 2016 года, согласно которому ШГ. выдал сотовый телефон iPhone 6S 16 Gd Silver IMEI ..., договор розничной купли-продажи, коробку от сотового телефона (т. № 1, л.д. 102-104);

- протоколом осмотра предметов от 25 мая 2016 года, согласно которому были осмотрены сотовый телефон iPhone 6S 16 Gd Silver IMEI ..., договор розничной купли-продажи, коробка от сотового телефона (т. № 1, л.д. 105-109);

- протоколом выемки от 2 июня 2016 года, согласно которому представитель потерпевшего У. выдала заверенные копии: ученического договора ..., договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственнтости, трудового договора ..., должностных обязанностей менеджера-консультанта, устава ООО «Центр Мобильной Связи «Диксис-Челны 1», накладной ... от 20 ноября 2015 года, накладной на перемещение № ... от 26 декабря 2015 года, накладной на перемещение ... от 11 декабря 2015 года, накладной на перемещение № ... от 7 января 2016 года, накладной № ... от 7 января 2016 года, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 29 января 2016 года, ведомости по остаткам ТМЦ на складах с 20 ноября 2015 года по 28 января 2016 года; справку о стоимости сотовых телефонов, соглашение о возмещении ущерба, отчёт по реализации ТМЦ за период с 20 ноября 2015 года по 28 ноября 2016 года, инвентаризационную опись ТМЦ № ... от 19 ноября 2015 года (т. ..., л.д. 115-117);

- протоколом осмотра от 2 июня 2016 года, согласно которому были осмотрены заверенные копии: ученического договора ..., договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, трудового договора ..., должностных обязанностей менеджера-консультанта, устава ООО «Центр Мобильной Связи «Диксис-Челны 1», накладной ... от 20 ноября 2015 года, накладной на перемещение № ... от 26 декабря 2015 года, накладной на перемещение ... от 11 декабря 2015 года, накладной на перемещение № ... от 7 января 2016 года, накладной № ... от 7 января 2016 года, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 29 января 2016 года, ведомости по остаткам ТМЦ на складах с 20 ноября 2015 года по 28 января 2016 года; справка о стоимости сотовых телефонов, соглашение о возмещении ущерба, отчёт по реализации ТМЦ за период с 20 ноября 2015 года по 28 ноября 2016 года, инвентаризационная опись ТМЦ № ... от 19 ноября 2015 года (т. № 1, л.д. 118-125);

- протоколом выемки от 17 июня 2016 года, согласно которому СИ. выдал сотовый телефон iPhone 6S 16 Gb Gold IMEI ..., договор розничной купли-продажи, коробку от сотового телефона (т. № 2, л.д. 4-6);

- протоколом осмотра предметов от 17 июня 2016 года, согласно которому были осмотрены сотовый телефон iPhone 6S 16 Gb Gold IMEI ..., договор розничной купли-продажи, коробка от сотового телефона (т. № 2, л.д. 7-12);

- заключением эксперта ... от 31 августа 2016 года, согласно которому документальный остаток (в количественном и суммовом выражениях) товарно-материальных ценностей, а именно сотовых телефонов iPhone 6S 16 Gb Gold IMEI ...; iPhone 6S 16 Gb Gold IMEI ...; iPhone 6S 16 Gd Silver IMEI ...; iPhone 6S 16 Gd Silver IMEI ...; iPhone 6S 64 Gb Rose Gold IMEI ... в салоне ... ООО «Центр Мобильной Связи «Диксис-Челны 1» за период с 19 ноября 2015 года по 29 января 2016 года превышает фактический остаток в количестве 5 штук на общую сумму в размере 253 561 рубль 20 копеек, а именно: iPhone 6S 16 Gb Gold IMEI ... в количестве на 1 штуку на сумму 43 992 рубля; iPhone 6S 16 Gb Gold IMEI ... в количестве на 1 штуку на сумму 56 990 рублей; iPhone 6S 16 Gd Silver IMEI ... в количестве на 1 штуку на сумму 34 599 рублей 20 копеек; iPhone 6S 16 Gd Silver IMEI ... в количестве на 1 штуку на сумму 54 990 рублей; iPhone 6S 64 Gb Rose Gold IMEI ... в количестве на 1 штуку на сумму 62 990 рублей (т. ..., л.д. 32-43);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 3 ноября 2016 года, согласно которому у ФИО2 были получены экспериментальные образцы почерка и подписи (т. № 2, л.д. 58);

- заключением эксперта ... от 21 ноября 2016 года, согласно которому рукописные записи в договоре розничной купли-продажи телефона iPhone 6S 16 Gd Silver IMEI ..., договоре розничной купли-продажи телефона iPhone 6S 64 Gb Rose Gold IMEI ..., договоре розничной купли-продажи телефона iPhone 6S 16 Gb Gold, а также рукописные записи на оборотной стороне договора розничной купли-продажи телефона iPhone 6S 16 Gd Silver IMEI ... (кроме слов «iPhone 6S»), на лицевой стороне договора розничной купли-продажи телефона iPhone 6S 16 Gd Silver IMEI ... в графе «Модель и серийный номер/IMEI Вашего аппарата», выполнены ФИО2 (т. № 2, л.д. 66-70);

- заявлением представителя КБ «Ренессанс Кредит» о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 3 декабря 2015 года на паспорт М. оформило кредит на приобретение сотового телефона iPhone на сумму в размере 27 990 рублей (т. № 2, л.д. 124);

- заявлением представителя КБ «Ренессанс Кредит» о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 18 декабря 2015 года на паспорт Ф. оформило кредит на приобретение сотового телефона iPhone на сумму в размере 52 060 рублей (т. № 2, л.д. 242);

- заявлением представителя КБ «Ренессанс Кредит» о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое 21 ноября 2015 года на паспорт С. оформило кредит на приобретение планшета на сумму в размере 51 290 рублей (т. № 3, л.д. 66);

- протоколом выемки от 13 ноября 2016 года, согласно которому Ч. выдал сотовый телефон iPhone 5S FRB 16 Gd Space Grey IMEI ..., договор розничной купли-продажи, коробку от сотового телефона, товарную накладную (т. № 2, л.д. 148-150);

- протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2016 года, согласно которому были осмотрены сотовый телефон iPhone 5S FRB 16 Gd Space Grey IMEI ..., договор розничной купли-продажи, коробка от сотового телефона, товарная накладная (т. № 2, л.д. 151-157);

- заключением эксперта № 1222 от 28 ноября 2016 года, согласно которому буквенно-цифровые рукописные записи, расположенные в договоре розничной купли-продажи сотового телефона iPhone 5S FRB 16 Gd Space Grey IMEI ... выполнены ФИО2 Буквенно-цифровые рукописные записи, расположенные в товарном чеке от 27 ноября 2015 года в графах «дата, наименование товара, пункт № 1, 2, итого» выполнены ФИО2 (т. № 2, л.д. 175-177);

- протоколом выемки от 5 декабря 2016 года, согласно которому представитель коммерческого банка «Ренессанс Кредит» выдал кредитное досье на оформление кредитного договора ... (т. № 2, л.д. 202-203);

- протоколом выемки от 5 декабря 2016 года, согласно которому представитель коммерческого банка «Ренессанс Кредит» выдал кредитное досье на оформление кредитного договора ... (т. № 3, л.д. 48-49);

- протоколом выемки от 5 декабря 2016 года, согласно которому представитель коммерческого банка «Ренессанс Кредит» выдал кредитное досье на оформление кредитного договора ... (т. № 3, л.д. 93-94);

- протоколом добровольной выдачи от 15 февраля 2016 года, согласно которому ФИО2 выдала кредитный договор ... от 18 декабря 2015 года (т. № 2, л.д. 234);

- протоколом выемки от 15 ноября 2016 года, согласно которому был выдан кредитный договор ... от 18 декабря 2015 года (т. № 3, л.д. 6-7);

- протоколом осмотра от 15 ноября 2016 года, согласно которому был осмотрен кредитный договор ... от 18 декабря 2015 года (т. № 3, л.д. 8-13);

- заключением эксперта № 1250 от 12 декабря 2016 года, согласно которому подписи в кредитном договоре ... от 3 декабря 2015 года, заявлении, договоре счёта, доверенности от 3 декабря 2015 года, заявлении о добровольном страховании, графике платежей по кредиту выполнены не М. Краткие рукописные записи, расположенные в копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя М., вероятно, выполнены ФИО2 (т. № 3, л.д. 119-125);

- заключением эксперта № 1251 от 8 декабря 2016 года, согласно которому краткие рукописные записи в кредитном договоре ... от 21 ноября 2015 года, заявлении, договоре счёта, доверенности, заявлении о добровольном страховании выполнены ФИО2 (т. № 3, л.д. 133-138);

- протоколом выемки от 18 декабря 2015 года, согласно которому ШГ. выдал открытку от 1 декабря 2015 года (т. № 3, л.д. 233);

- протоколом выемки от 19 декабря 2016 года, согласно которому ШГ. выдал сотовый телефон iPhone 6S 16 Gd Silver IMEI ... (т. № 3, л.д. 239);

- протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2016 года, согласно которому был осмотрен сотовый телефон iPhone 6S 16 Gd Silver IMEI ... и поздравительная открытка (т. № 3, л.д. 240-242);

- протоколом выемки от 22 декабря 2016 года, согласно которому У. выдала заверенные копии: отчёта ККМ от 21 ноября 2015 года, от 3 декабря 2015 года, от 27 ноября 2015 года, от 18 декабря 2015 года; журнала кассира-операциониста; чека ... от 27 ноября 2015 года; накладных № ... от 20 ноября 2015 года, № ... от 20 ноября 2015 года, № ... от 3 ноября 2015 года, № ... от 20 ноября 2015 года, № ... от 19 ноября 2015 года; расписки о внесении денежных средств; кассового чека ..., приходно-кассового ордера, гарантийного письма, актов сверок ...; табелей учёта рабочего времени за ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года (т. № 4, л.д. 3-5);

- протоколом осмотра от 22 декабря 2016 года, согласно которому были осмотрены заверенные копии: отчёта ККМ от 21 ноября 2015 года, от 3 декабря 2015 года, от 27 ноября 2015 года, от 18 декабря 2015 года; журнала кассира-операциониста; чека ... от 27 ноября 2015 года; накладных № ... от 20 ноября 2015 года, № ... от 20 ноября 2015 года, № ... от 3 ноября 2015 года, № ... от 20 ноября 2015 года, № ... от 19 ноября 2015 года; расписки о внесении денежных средств; кассового чека ..., приходно-кассового ордера, гарантийного письма, актов сверок ...; табелей учёта рабочего времени за ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года (т. № 4, л.д. 6-21).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений, а не признание ей вины суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования.

Доводы защитника и подсудимой о непричастности к совершению инкриминируемых ей преступлений суд отвергает как несостоятельные исходя из следующего.

Согласно договору возмездного оказания услуг ... от 10 ноября 2015 года с банком «Ренессанс Кредит» подсудимая ФИО2 оказывала услуги банку по предоставлению клиентам кредитов, имея для этого необходиый логин и пароль.

Из в целом последовательных и непротиворечивых показаний свидетеля С., М. и Ф. усматривается, что кредитный договор с банком «Ренессанс Кредит» они не заключали, его не подписывали.

Изложенное объективно подтверждается результатами проведённой по делу почерковедческой судебной экспертизы (т. № 3, л.д. 125), из которой видно, что подписи в кредитном договоре, а также других необходимых для его заключения документах выполнены не М.

При этом из заключения эксперта № 1251 усматривается, что краткие рукописные записи в кредитном договоре, заключённом с С., а также в заявлении, договоре счёта, доверенности, заявлении о добровольном страховании выполнены подсудимой ФИО2 В этой части суд с учётом показаний свидетеля ФА. о том, что он обучал подсудимую оформлять кредитный договор на конкретном клиенте (не по копии паспорта) под своим логином и паролем, отвергает доводы ФИО2 о том, что он обучал её оформлять кредит по копии паспорта С.

Суд принимает во внимание, что копии паспортов С. и Ф. подписаны ФА., однако само по себе, с учётом совокупности собранных по уголовному делу доказательств, это не опровергает наличие в действиях подсудимой состава инкриминируемого ей преступления. Из показаний свидетеля ФА. усматривается, что от имени ФИО2 копии указанных выше паспортов он заверил своей подписью в целях соблюдения установленного порядка оформления документов при оформлении кредита.

Из заключения эксперта (т. № 2, л.д. 32-43) также усматривается, что документальный остаток (в количественном и суммовом выражениях) товарно-материальных ценностей – сотовых телефонов iPhone в салоне № 2 ООО «Центр Мобильной Связи «Диксис-Челны 1» за период с 19 ноября 2015 года по 29 января 2016 года превышает фактический остаток в количестве 5 штук на общую сумму в размере 253 561 рубль 20 копеек.

Оценивая приводимые стороной зашиты доводы о том, что персональные логины и пароли для оформления заявок на кредит в банке «Ренессанс Кредит» находились в свободном доступе и ими могли воспользоваться другие лица, например, ФА. или СР. суд исходит из того, что ни один из свидетелей – ни С., ни М., ни Ф., на которых был оформлен кредит, не знали других работников салона. Напротив каждый из них был знаком с ФИО2 и в разные периоды времени они передавали ей копии своих паспортов, с использованием которых без их ведома были заключены кредитные договора.

Суд отвергает доводы подсудимой о том, что хищение могло быть совершено другими лицами, которые имели свободный доступ в подсобное помещение из-за ненадлежащего обеспечения руководством салона пропускного режима, поскольку и судом, и следствием установлено, что посторонние лица могли пройти по нужде в подсобное помещение, но только под присмотром работников салона.

Кроме того из последовательных и непротиворечивых показаний свидетелей усматривается, что Ч. и СИ. у подсудимой сотовые телефоны приобрели, а ШГ. подсудимой он был подарен.

Об умысле подсудимой на хищение свидетельствуют, по мнению суда, её последовательные и целенаправленные действия, когда она по программе 1С формально перевела похищенные телефонные аппараты в другой салон, не имея намерений сделать это перемещение фактическим. Об этом свидетельствуют и показания допрошенных по делу свидетелей С., И. и ФА.

Оценивая показания подсудимой, из которых видно, что ряд свидетелей её оговаривают, суд исходит из того, что незнакомые друг с другом свидетели дали по существу аналогичные показания о способе и обстоятельствах совершения подсудимой инкриминируемых ей деяний.

С учётом имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, свидетельствующих о том, что кредитные договора оформлялись подсудимой и ни кто другой не мог вносить по ним платежи, суд отвергает доводы стороны защиты о том, что по делу не установлено кем вносились первые платежи по кредитам.

Показания свидетелей и представителей потерпевшего суд признаёт допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимой или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Иные доводы стороны защиты и подсудимой, в том числе о том, что местонахождение некоторых сотовых телефонов не установлено, не влияют на квалификацию содеянного и не опровергают наличие в действиях ФИО2 составов инкриминируемых ей преступлений.

Между тем действия подсудимой органами предварительного следствия по эпизодам мошенничества квалифицированы в том числе и по признаку «группой лиц по предварительному сговору», который в ходе судебного заседания не нашёл своего подтверждения. Судом установлено, что ФИО2, направив в банк заявку на кредит и представив ложные сведения, самостоятельно оформила кредитные договора.

Кроме того суд полагает ошибочной квалификацию органов предварительного следствия действий ФИО2 по эпизодам от 27 ноября 2015 года и от 3 декабря 2015 года как двух самостоятельных преступлений, предусмотренных статьями 160 и 159 УК РФ соответственно исходя из следующего. Как установлено в судебном заседании действия подсудимой ФИО2, похитившей сотовый телефон «iPhone 5S RFB 16 Gb Space Grey» IMEI ... и оформившей после этого на М. кредитный договор на приобретение того же телефонного аппарата, причинили материальный ущерб только банку. Изложенное свидетельствует о совершении подсудимой только хищения чужого имущества путём обмана, её действия дополнительной квалификации по статье 160 УК РФ не требуют.

С учётом изложенного действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду № 1) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду № 2) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду № 3) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;

- по части 1 статьи 160 УК РФ (по эпизоду № 4) – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по части 1 статьи 160 УК РФ (по эпизоду № 5) – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по части 1 статьи 160 УК РФ (по эпизоду № 6) – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по части 1 статьи 160 УК РФ (по эпизоду № 7) – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по части 1 статьи 160 УК РФ (по эпизоду № 8) – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт и учитывает то, что она имеет постоянное место жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. № 4, л.д. 144), к административной ответственности не привлекалась (т. № 4, л.д. 146), на учёте у нарколога и психитра не состоит (т. № 4, л.д. 147-148), положительно характеризуется по месту жительства (т. № 4, л.д. 149), по делу частично возмещён ущерб, а также состояние здоровья подсудимой и её родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Исковое заявление представителя потерпевшего ООО «Центр Мобильной Связи «Диксис-Челны 1» У. о возмещении материального ущерба в размере 225 625 рублей 62 копеек и представителя потерпевшего КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) К. о возмещении материального ущерба в размере 115 390 рублей суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью производства дополнительных расчётов, требующих отложения судебного разбирательства, признав при этом за У. и К. право на удовлетворение гражданского иска.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 160, частью 1 статьи 160, частью 1 статьи 160, частью 1 статьи 160, частью 1 статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду № 1) – 1 (один) год ограничения свободы;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду № 2) – 1 (один) год ограничения свободы;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду № 3) – 1 (один) год ограничения свободы;

- по части 1 статьи 160 УК РФ (по эпизоду № 4) – 1 (один) год ограничения свободы;

- по части 1 статьи 160 УК РФ (по эпизоду № 5) – 1 (один) год ограничения свободы;

- по части 1 статьи 160 УК РФ (по эпизоду № 6) – 1 (один) год ограничения свободы;

- по части 1 статьи 160 УК РФ (по эпизоду № 7) – 1 (один) год ограничения свободы;

- по части 1 статьи 160 УК РФ (по эпизоду № 8) – 1 (один) год ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из постоянного места жительства с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованную со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Набережные Челны; не изменять постоянного места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Признать за представителями потерпевших У. и К. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Отменить арест, наложенный на квартиру № ... площадью 48, 1 кв.м., расположенную по адресу: г. Набережные Челны, бульвар ...

Вещественные доказательства: сотовый телефон iPhone 6S 16 Gd Silver IMEI ... – вернуть представителю потерпевшего У.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: Р.И. Галимуллин