Решение № 2-588/2024 2-588/2024~М-179/2024 М-179/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-588/2024

УИД 61RS0033-01-2024-000255-68

№ 2-588/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2024 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Дворниковой

при секретаре Заболотней Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВЫЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № НФ-№ от 16.08.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВЫЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 16.08.2022 года мотивировав свои требования следующим. 16.08.2022 года заключен договор займа, подписан с использованием АСП (аналог собственноручной подписи) на сумму 30 000 рублей, срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа 14.11.2022г., процентная ставка 365 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, денежные средства переведены на банковскую карту получателя ФИО1 Ответчик нарушал сроки погашения кредита. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от 16.08.2022 г. в размере 75000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, почтовые расходы 84,60 руб., расходы на услуги представителя 5000 рублей.

Истец ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВЫЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 извещен судом по известному месту жительства в суд не явился, ходатайств не заявил, судебное извещение возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения», тем самым распорядился правом на участие в рассмотрении дела по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, сведения о надлежащем извещении которого ( в т.ч. – с учетом положений абз.2 п. 1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса РФ») имеется в материалах дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона предает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик в свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 9 данного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и отправка электронного документа, и в созданном и отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.

Судом установлено, что 16.08.2022 года заключен договор займа, подписан с использованием АСП (аналог собственноручной подписи) на сумму 30 000 рублей, срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором.

Срок возврата займа 14.11.2022г., процентная ставка 365 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, денежные средства переведены на банковскую карту № получателя ФИО1(л.д.13).

Ответчик нарушал сроки погашения кредита.

Ответчик заполнил заявление-анкету, сотрудники Общества провели идентификацию клиента и предоставленные им данные.

После проведения идентификации ответчика, Общество приняло решение о выдаче займа – предоставив клиенту ФИО1 оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. Клиент также получает уникальный код, посредством смс-сообщения, который заемщик подтверждает свое согласие на оформление Договора потребительского займа и перечисления по нему денежных средств.

Оферта признается акцептованной, после того, как Клиент проставил полученный в смс-сообщении код в системе, таким образом, клиент подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простоя электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к документам заемщика, а также положений п. 2 ст. 160 ГК РФ.

На основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Истец обратился 19.12.2023г. к мировому судье судебного участка № 2 Зерноградского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору. Мировым судьей было отказано в принятии заявления (л.д.12).

Согласно с ч. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договора в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Согласно представленному ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВЫЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» расчету задолженности заемщика по договору займа № № от 16.08.2022 года составляет 75 000 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту, расчёт соответствует условиям договора, иное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано. Ответчик возражение на заявленные требования суду не направил.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком в дело не представлено, расчет задолженности ею не оспорен, контррасчет задолженности также не представлен.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, из представленной истцом платежным документом № 4761 от 17.01.2024г. следует, что он уплатил за юридические услугу по данному делу представителю 5000 рублей.

Истцом не заявлено о чрезмерности расходов на услуги представителя.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, расходы по государственной пошлине.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины 2450 рублей, почтовые расходы в размере 84,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВЫЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (ОГРН №) задолженность по договору займа № № от 16.08.2022 года в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2450 рублей, почтовые расходы 84,60 рублей, расходы на услуги представителя 5000 рублей, а всего: 82 534,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 г.

Председательствующий судья