Решение № 2-1-341/2018 2-1-341/2018~М-1-329/2018 М-1-329/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1-341/2018

Дело № 2-1-341/2018


Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постникова Н.С.,

с участием истца – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Поздняковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Урицкого района Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Урицкого района Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 на принадлежащем ей участке был самовольно построен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 11.07.2018 администрация Урицкого района Орловской области отказала ей в выдаче разрешения на строительство дома.

Ссылаясь на то, что строительство жилого дома произведено без нарушения строительных норм и правил, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец – ФИО2, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Урицкого района Орловской области – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.04.2012, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО2 на принадлежащем ей участке с кадастровым номером № возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 72,1 кв.м., с инвентарным номером №.

11.07.2018 администрацией Урицкого района Орловской области ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство спорного жилого дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось, что строительство указанного объекта недвижимости произведено самовольно.

С целью установления соответствия жилого объекта требованиям строительных норм и правил, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, судом по ходатайству истца была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» № от 11.09.2018, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает обязательные градостроительные и противопожарные нормы. Техническое состояние исследуемого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные элементы находятся в исправном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Суд принимает данное заключение в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

С учетом приведенных норм права, установив, что спорное строение возведено в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка, с учетом целевого назначения земельного участка, с соблюдением строительных норм и правил, находится в пригодном для эксплуатации состоянии, соответствует санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, сохранение указанного строения не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. В связи с чем, полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Урицкого района Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2018 г.

Судья Н.С. Постников