Приговор № 1-268/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-268/2021

Уголовное дело №1-268-2021 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 11 марта 2021 год

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шихвердиева В.А.,

при секретаре Шеверевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г.Курска Ерина А.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой – адвоката Беленко С.В., предоставившего удостоверение №, выданное управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 час. ФИО3 на законных основаниях, с разрешения собственника ФИО2 находилась в <адрес>. 1 по <адрес>, где присматривала за несовершеннолетним сыном последней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и в спальной комнате на комоде увидела шкатулку с принадлежащими ФИО2 ювелирными изделиями, после чего у нее из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

Реализуя преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 час., находясь в <адрес>.1 по <адрес>, убедившись, что ФИО2 отсутствует, а несовершеннолетний ФИО1 находится в другой комнате и не наблюдает за ее действиями, зашла в спальную комнату, открыла находившуюся на комоде шкатулку, откуда взяла золотую цепочку плетения «бисмарк» массой 9,35 гр. стоимостью 18550,40 руб., золотые серьги со вставками 4-х мелких камней белого цвета и одного камня зеленого цвета со стеклянным блеском, похожими на фианиты, массой 4,84 гр. стоимостью за одну серьгу 4801,28 руб., общей стоимостью 9602,56 руб., золотой браслет массой 6,51 гр. стоимостью 18032,04 руб.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 час., находясь в указанной квартире, убедившись, что ФИО2 отсутствует, а несовершеннолетний ФИО1 находится в другой комнате и не наблюдает за ее действиями, открыла находившуюся на комоде в спальной комнате шкатулку, откуда взяла золотую цепочку массой 10,56 гр. стоимостью 20951,04 руб., золотой браслет с вставками разноцветных камней со стеклянным блеском, похожих на фианиты, массой 9,01 гр. стоимостью 24956,79 руб., золотую подвеску в виде креста массой 9,74 гр. стоимостью 19324,16 руб., золотое кольцо типа «обручальное» с шинкой полукруглого сечения массой 1,89 гр. стоимостью 5609,04 руб., одну пару золотых серег со вставками двух камней коричневого цвета со стеклянным блеском на каждой серьге массой 4,6 гр. стоимостью 14561,76 руб., золотую серьгу с камнями массой 5,4 гр. стоимостью 12 960 руб., золотой браслет плетения «бисмарк» массой 7 гр. стоимостью 16 800 руб., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В общей сложности, таким способом ФИО3 тайно похитила вышеуказанные ювелирные изделия, принадлежавшие потерпевшей ФИО2, на общую сумму 161347,79 руб., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 в суде виновной себя в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и в судебном заседании подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Ерин А.А. и потерпевшая ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд на основании п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 87, 190), наличие на иждивении <данные изъяты> (л.д. 145, 147), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 149-150), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 152, 154, 156, 158), положительно характеризуются УУП Железнодорожного ОП УМВД России по г.Курску (л.д. 168), директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» (л.д. 172-173) и по месту жительства (л.д. 174-175).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных, характеризующих личность виновной, суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 в целях надлежащего исполнения приговора надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу.

При разрешении вопроса о гражданском иске, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ.

Потерпевшей ФИО2 в ходе судебного заседания были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 16800 рублей, которые подсудимая ФИО3 признала в полном объеме.

Поскольку преступными действиями ФИО3 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить – взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- золотую цепочку весом 10,56 гр., золотую цепочку весом 9,35 гр., золотой браслет весом 6,51 гр., золотой браслет весом 9,01 гр., золотая подвеска в виде креста весом 9,74 гр., золотая серьга с вставками 4-х мелких камней белого цвета и одного камня зеленого цвета весом 2,42 гр., золотое кольцо типа «обручальное» весом 1,89 гр., одну пару золотых серег со вставками двух камней коричневого цвета весом 4,6 гр. – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2;

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.А. Шихвердиев

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г.Курска от 11.03.2021 г. обжалован не был и вступил в законную силу 23.03.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>