Решение № 2-38/2021 2-38/2021(2-982/2020;)~М-697/2020 2-982/2020 М-697/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-38/2021

Дело № 2-38/2021 (2-982/2020)

УИН 52RS0018-01-2020-001606-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 09 марта 2021 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, гражданское дело по иску

ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», Обществу с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоГазРасчет» о защите прав потребителей, признании акта проверки прибора учета недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратился в суд с иском к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о защите прав потребителей, признании акта проверки прибора учета недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Для учета предоставляемых услуг за газоснабжение по указанному адресу в ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» открыт лицевой счет №, установлен индивидуальный прибор учета газа №, газовое оборудование: АГВ, плита, площадь домовладения составляет 250 кв.м. По указанному адресу истец проживает с супругой и несовершеннолетний ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе несанкционированной проверки ответчиком зафиксировано повреждение пломбы, о чем составлен соответствующий акт, однако никаких признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не выявлено, указанный факт подтвердил сам ответчик, в лице контролера, осуществляющего проверку.

В акте проверки не указано, какими образом контролер определил, что установленная пломба на счетчике повреждена. Акт составлен некорректно, является нечитаемым. Акт в надлежащем виде истцу не передан. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ контролер в лице ответчика формально подошел к выявлению факта повреждения пломбы, на котором истец не присутствовал. Подпись в акте проверки истец не ставил, представителя истца при осуществлении проверки не было. О планируемых работах по поверке прибора учета истец уведомлен надлежащим образом не был. Истец допускает, что возможно контроллером самостоятельно была повреждена пломба. Фактическое состояние пломбы является следствием естественного использования пломбы по назначению, кроме того, как следует из акта осмотра, и не отрицает ответчик, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не было, осуществить потребление газа помимо установленного счетчика невозможно.

Истец не согласен с размером начисления оплаты за газ за период с момента последней поверки ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере выставленным Обществом, с учетом незаконных действий осуществленных Обществом в отношении истца. Полагает, что ответчик злоупотребляет правом и доминирующим положением, что не допускается законом.

С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным акт проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» по адресу жилого дома: <адрес>, в отношении прибора учета №, взыскать с ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» в его пользу излишне уплаченные денежные средства в размере 75224,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф, судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей (л.д.154-155).

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал объяснения по существу спора, кроме того пояснил, что не поддерживает свои первоначальные требования о возложении обязанности произвести перерасчет начислений за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма доначислений была им уплачена в полном объеме, а также требование о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении его требований, т.к. с письменной претензией в адрес ответчиком не обращался.

Ответчик – представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ООО «Нижегородэнергогазрасчет» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 149,150), с иском не согласен, просил отказать в его удовлетворении, дал объяснения по существу спора, также просил применить к требованиям истца ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо – П. Н. М.. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя принадлежащего ему имущества.

Положениями п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 и П. Н. М.. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 12).

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» осуществляет поставку газа в указанный жилой дом. Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости абоненту услуг газоснабжения и их оплатой, для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО1

По данному адресу установлено следующее газовое оборудование: газовая плита; отопительный прибор; индивидуальный прибор учета газа «ВК-G10» с заводским номером №.

Между истцом ФИО1 и АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заключен публичный договор поставки газа (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ представителем поставщика газа был осуществлен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен акт проверки жилого помещения №(л.д. 66).

Как следует из указанного акта, при проведении проверки присутствовали К. А. Н.. (домработница). Контролером установлено, что пломба завода-изготовителя не повреждена, пломба поставщика газа повреждена на вводе, счетчик на магнит не реагирует. Абонент уведомлен о доначислении. Установлена пломба на вводе №.

Факт повреждения пломбы поставщика газа был также зафиксирован контролером посредством фотосъемки (л.д. 67).

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» произвело корректировку начислений за услуги газоснабжения по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75224,78 рублей.

Считая акт незаконным и, соответственно, результаты проверки недействительными, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

В силу п. 19 указанных Правил, права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими Правилами.

Абонент обязан: а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; и) обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки (п. 21).

Поставщик газа обязан: б) осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом; в) осуществлять не реже 1 раза в год проверку; г) уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ (п. 22).

Поставщик газа вправе: а) при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки (п. 23).

Из п. 24, 25 Правил следует, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 28 Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Из содержания пункта 81 (11) Правил следует, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Согласно пункту 81(12) данных Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков проверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

Исходя из изложенных выше положений Правил поставки газа, абоненту может быть произведен перерасчет начисленной за потребленный природный газ платы, в том числе, в случае наличия оснований считать прибор учета вышедшим из строя.

В соответствии с пунктом 59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (п. 60).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был осмотрен контролером ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», о чем в присутствии К. А. Н.. (домработницы) составлен акт проверки жилого помещения уполномоченным на то лицом специализированной организации в соответствии с вышеизложенными требованиями Правил поставки газа. Указанный акт подписан домработницей, каких-либо замечаний по его составлению и содержанию указано не было, копия акта вручена.

При этом доводы искового заявления о нарушения порядка проведения проверки в связи с отсутствием предварительного уведомления абонента о дате и времени ее проведения, отсутствием собственников при ее проведении, отклоняются судом, поскольку К. А. Н.., осушевляющая домашнюю работу в доме истца и присмотр за его ребенком, выразила согласие на ее проведение, обеспечив доступ контролера ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» к месту установки прибора учета, никаких возражений и замечаний в акте не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, данное лицо находилось в одном помещении с контролером при проведении проверки прибора учета газа.

Кроме того, факт повреждения пломбы поставщика газа, ранее установленной на вводе на приборе учета BK-G10 с серийным номером №, нашел свое подтверждение и в ходе проведённой по делу судебной экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80).

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для признания акта проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Вместе с тем, согласно исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» и изложенным в нем выводам, прибор учета газа BK-G10 с серийным номером №, установленный по адресу: <адрес>, на момент составления акта проверки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был исправен, срок поверки счетчика не истек. Исследованием не установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа BK-G10 с серийным номером №, установленного по адресу: <адрес>, искажение (уменьшение) показаний прибора учета. Повреждение, нарушение пломбы поставщика газа, ранее установленной на вводе, повреждения которой зафиксированы в акте проверки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на приборе учета BK-G10 с серийным номером №, вызвано механическим воздействием на неё, которое произошло наиболее вероятно при штатном уходе за поверхностью счетчика (протирании тряпкой или губкой).

При проведении экспертизы экспертом также было установлено, что вся металлическая поверхность корпуса счетчика, исследованная визуально и тактильно, не имеет следов от какого-либо внешнего вмешательства. Коробка с прозрачной крышкой над табло счетного механизма жестко и надежно прикреплена к корпусу счетчика и не имеет следов разборки. На корпусе предоставленного счетчика газа имеется пять разных пломбировочных устройств (ПУ), относящихся к классу индикаторных пломб, к виду слабые (по уровню механической защиты) и подразделяющиеся на два типа: одна свинцовая и четыре пленочные, самоклеящиеся пломбы. Свинцовая пломба, согласно документам производителя, установлена на заводе. На ее поверхности имеется знак поверки.

Визуальным осмотром оттиска знака поверки на поверхности свинцовой пломбы установлено его неповрежденное и читаемое без применения технических средств состояние, несмотря на наличие на поверхности пломбы следов пыли и желтых пятен. Тактильным методом эксперт установил механическую целостность пломбы и её плотную посадку в специальном углублении. Данные факты свидетельствуют об отсутствии проводимой разборки счетчика с момента его изготовления (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени и указывают на требуемую законом точность показаний счетчика на момент составления акта проверки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. После органолептического исследования свинцовой пломбы эксперт проверил работоспособность счетчика экспериментальным методом. Для этого у газового котла в ручном режиме изменялось потребление газа, а у счетчика при этом наблюдалось пропорциональное вменение скорости вращения колеса последнего разряда. Данный эксперимент установил отсутствие несоответствий в функционировании счетчика.

Самоклеящаяся пломба с условным номером 2 имеет на своей поверхности название организации, девятизначный номер и надпись «опломбировано не вскрывать». Самоклеящаяся пломба с условным номером 2 наклеена поверх стыка крышки отсчетного устройства с корпусом счетчика. Основным назначением этой пломбы является обеспечение индикации факта несанкционированного отделения крышки отсчетного устройства от поверхности корпуса, т.е. индикации несанкционированной разборки счетчика. Визуальный осмотр её состояния установил наличие на её поверхности мелких царапин, незначительных загрязнений и сохранение индикаторной функции. Такое состояние индикаторной пломбы с условным номером 2 свидетельствует о том, что несанкционированная разборка счетчика после установки этой пломбы не проводилась.

Самоклеящаяся пломба с условным номером 3 имеет на своей поверхности название организации и восьмизначный буквенно-цифровой номер. Самоклеящаяся пломба с условным номером 3 имеет голографическую структуру и наклеена поверх вводного узла соединения счетчика с газопроводом. Основным назначением этой пломбы является обеспечение индикации факта несанкционированной разборки вводного соединительного узла счетчика, т.е. индикации несанкционированного отделения счетчика от газопровода. Визуальный осмотр её состояния установил отсутствие на её поверхности существенных повреждений и сохранение индикаторной функции. Такое состояние индикаторной пломбы с условным номером 3 свидетельствует о том, что несанкционированное отделение счетчика от газопровода после установки этой пломбы не проводилось. Согласно номеру пломбы, указанному в акте проверки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, эта пломба была установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Самоклеящаяся пломба с условным номером 4 имеет на своей поверхности частично читаемый номер. Самоклеящаяся пломба с условным номером 4 имеет голографическую структуру и наклеена поверх вводного узла соединения счетчика с газопроводом рядом с пломбой с условным номером 3. Основным назначением этой пломбы является обеспечение индикации факта несанкционированной разборки вводного соединительного узла счетчика, т.е. индикации несанкционированного отделения счетчика от газопровода. Визуальный осмотр её состояния установил полное повреждение пломбы, приведшее к полному отсутствию её индикаторной функции. Согласно сведениям, указанным в акте проверки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, эта пломба была обнаружена поврежденной ДД.ММ.ГГГГ.

Самоклеящаяся пломба, которая обозначена на фотоизображении №5 под номером 5, частично покрыта светлой краской и поэтому имеет на своей поверхности не до конца видимое название организации и номера. Самоклеящаяся пломба с условным номером 5 наклеена поверх вводного узла соединения счетчика с газопроводом. Основным назначением этой пломбы является обеспечение индикации факта несанкционированной разборки вводного соединительного узла счетчика, т.е. индикации несанкционированного отделения счетчика от газопровода. Визуальный осмотр её состояния установил наличие на правом краю пломбы незначительных локальных повреждений, которые ввиду своих относительно малых размеров не привели к полному разрушению пломбы и не привели к пропаданию её индикаторной функции. Физическое состояние индикаторной пломбы с условным номером 5 свидетельствует о том, что после её установки разборка соединительного узла, а значит несанкционированное отделение счетчика от газопровода, не проводились. Внешний вид пломбы с условным номером 5 и наличие на ней следов краски, которой покрашены газовые трубы, свидетельствует о том, что её установка проводилась как минимум несколько лет назад, наиболее вероятно при первоначальном подключении счетчика.

В паспорте на счетчик газа в разделе «Техническое обслуживание» сказано, что «владелец обязан следить за чистотой поверхности счетчика. Для ухода за поверхностью допускается использование мыльного раствора и других моющих средств». Экспертом обращено внимание на то, что при выполнении этой обязанности, даже используя сухую тряпку или губку при очистке поверхности счетчика, очень легко повредить самоклеящиеся пломбы, которые, во-первых, имеют минимальный уровень механической защиты из всех видов пломб, а во-вторых, наклеены таким образом, что имеют участки, «висящие» в воздухе, т.е. не приклеенные ни к какой поверхности.

Как видно из фотоизображений все четыре самоклеящиеся пломбы имеют значительные «висящие» в воздухе участки. Это значит, что использование самоклеящихся пломб и их установка для конкретной конструкции рассматриваемого счетчика выбраны неправильно. Использование таких пломб неизбежно провоцирует их случайные повреждения, особенно при выполнении требований производителя по очистке поверхности счетчика. Отсюда следует, что на данном счетчике должен применяться другой вид пломб, с большим уровнем механической защиты, например, умеренным или нормальным. К таким пломбам относятся проволочные, пластиковые и др. На необходимость использования таких пломб указывают отверстия для проволоки или лески в конструкциях узлов соединения патрубков счетчика с газовой трубой, которые отчетливо видны на фотоизображениях №14, №15. Из всего выше сказанного следует, что все четыре самоклеящиеся пломбы, находящиеся на поверхности исследуемого счетчика, не предназначены для использования на нем в том виде, как они установлены.

Теоретический анализ полученных при исследовании данных показал, что техническое состояние счетчика, с учетом состояния всех пломбировочных устройств, установленных на его поверхности, свидетельствует о следующем: разборка счетчика (несанкционированное вмешательство) не проводилась с момента его изготовления и первичной поверки. Об этом свидетельствует отсутствие следов указанных действий. Демонтаж счетчика не производился как минимум несколько лет и наиболее вероятно с момента установки счетчика. Разрушение одной из четырех установленных на счетчике самоклеящихся пломб было вызвано механическим воздействием на неё, которое произошло наиболее вероятно при штатном уходе за поверхностью счетчика.

Оценивая заключение проведенного по делу экспертного исследования, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «Альтернатива» является обоснованным и аргументированным, соответствующим требования ст. 86 ГПК РФ, выполненным с учетом всех обстоятельств данного дела, содержит в себе ответы на все поставленные вопросы, и является допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем, принимается судом при разрешении спора по существу.

Совокупность изложенных обстоятельств и собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на доказанность факта повреждения пломбы поставщика газа, ранее установленной на приборе учета в доме истца, следов вмешательства в счетный механизм прибора учета в ходе судебного разбирательства не выявлено, а возможной причиной повреждения знаков на пломбе является, как указано в экспертном заключении, использование самоклеящихся пломб и их неправильная установка для конкретной конструкции рассматриваемого счетчика, а не действия ФИО1 или иных лиц.

Прибор учета работоспособен, что также подтверждается копией свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151), несанкционированного потребления газа не установлено.

Более того, как отмечено в заключении судебной экспертизы, качество пломбы не соответствует конструкции рассматриваемого прибора учета.

Согласно ответа на запрос суда ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены доначисления платы за услуги газоснабжения в сумме 75224,78 рублей (л.д.144, 145-146).

Согласно расшифровки оплат по лицевому счету № истцом оплата за услуги газоснабжения внесена в полном объеме, задолженность не имеется (л.д.146 об., 147).

При отсутствии доказательств иных обстоятельств повреждения пломбы, с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", недоказанности правомерности действий по начислению оплаты за поставку газа по нормативам, при наличии счетчика потребления и отсутствия доказательств того, что счетчик на момент проверки находился в нерабочем состоянии, суд приходит к выводу о незаконности действий АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по начислению платы за газ по нормативу на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75224,78 руб.

Отсутствие доказательств вмешательства в счетный механизм и доказательств того, что поврежденная пломба не препятствует доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средства измерения, не свидетельствуют о наличии оснований для начисления оплаты за потребленный ресурс по нормативам потребления.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так как ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» является организацией оказывающей по договору поставщику газа – АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» комплекс информационно-расчетных услуг и не состоит в договорных отношениях с гражданами, не предоставляет и не оказывает им услуги, а также не является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению, а в свою очередь АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, а также получателем денежных средств за услугу газоснабжения, суд считает требование истца о взыскании в его пользу излишне уплаченных денежных средств в сумме 75224,74 рублей, подлежащим удовлетворению, и взыскивает указанную сумму с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, суд приходит к следующему.

Учитывая, что истец в спорных правоотношениях выступает потребителем услуг газоснабжения для личных нужд и к нему в связи с необоснованным расчетом платы за коммунальную услугу, поставляемую в жилое помещение, были незаконно произведены доначисления платы за услуги газоснабжения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании ст. 15 закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Из положений п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в соответствии с требованиями части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и соответствующего штрафа.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением его прав потребителя, суд в рассматриваемом случае находит соразмерным последствиям нарушенного права размер подлежащего взысканию штрафа в сумме 10 000 рублей, который подлежит взысканию с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

ФИО1 заявлено требование о взыскании понесенных им расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей (л.д. 99,100, 156).

Принимая во внимание обстоятельства дела, положения ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, результат разрешения спора, суд полагает возможным взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 2757 рублей, (2456,74 рублей, исходя из требований имущественного характера, 300 рублей – исходя из требования о компенсации морального вреда, с учетом положений п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ: сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», Обществу с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоГазРасчет» о защите прав потребителей, признании акта проверки прибора учета недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 75224,74 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф – 10000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг – 20000 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», Обществу с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоГазРасчет» о защите прав потребителей, признании акта проверки прибора учета недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2757 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 15 марта 2021 года.

Судья: О.И. Шелепова