Апелляционное определение № 33А-3590/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Перепелица А.А. Дело №33а-3590/2025

М-1596/2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 11 декабря 2025 года

Курский областной суд в составе судьи Курочкиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя административного истца ФИО1 адвоката – Королева Ю.В. на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 17 октября 2025 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к ФИО2, администрации города Железногорска Курской области об оспаривании действия,

у с т а н о в и л:

представитель ФИО1 – адвокат Королев Ю.В. обратился в Железногорский городской суд Курской области с административным исковым заявлением к ФИО2, администрации города Железногорска Курской области об оспаривании действия.

Определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 17 октября 2025 года административное исковое заявление на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлено без движения с установлением истцу срока до 30 октября 2025 года для устранения недостатков.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене указанного определения судьи по мотиву его незаконности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив материал в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам, установленным 4 настоящего Кодекса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

В случае подачи административного искового заявления с нарушением предъявляемых к нему требований, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, устанавливает срок для устранения недостатков, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130, часть 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Не устранение недостатков в срок, установленный судом в определении об оставлении без движения, является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129, часть 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья в определении от 17 октября 2025 года указал, что административный истец в исковом заявлении не указал наименование, номер, дату и место совершения оспариваемого действия (бездействия), не конкретизировано какой именно ответ обжалуется.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из представленных материалов, в административном исковом заявлении административный истец изложил свои доводы о незаконности действий (бездействий) административных ответчиков, в чем, по его мнению, выразилась незаконность, в чем заключается нарушение его прав.

В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Таким образом, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, уточнение требований административного истца относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела вправе предложить административному истцу уточнить требования.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось.

Поскольку судьей допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, повлекшее нарушение права административного истца на судебную защиту в порядке административного судопроизводства, определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 17 октября 2025 года подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

частную жалобу представителя административного истца ФИО1 адвоката – Королева Ю.В. удовлетворить.

Определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 17 октября 2025 года, отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, администрации города Железногорска Курской области об оспаривании действия, направить в Железногорский городской суд Курской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья