Решение № 2-666/2018 2-666/2018~М-2/2018 М-2/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-666/2018

Дело №2-666/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 21.05.2018 г.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО – Алания в составе председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Рыбкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО6 к АМС г. Владикавказа о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гараж в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к АМС г. Владикавказа о включении в наследственную массу объект недвижимости – капитальный гараж – литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, после смерти её матери – ФИО1, умершей ... и признании за ней, ФИО6 право собственности на объект недвижимого имущества – капитальный гараж – литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.

В обосновании предъявленных исковых требований указано, что Распоряжением АМС г.Владикавказа от ... за № отцу истца – ФИО3 было разрешено построить гараж размером <данные изъяты> м. во дворе дома по месту жительства. ... отец умер. Распоряжением АМС г.Владикавказа от ... за № кирпичный гараж размером <данные изъяты> м. во дворе дома №№ по <адрес> г.Владикавказа был переоформлен на мать истца - ФИО4, супругу ФИО11 ... умерла ФИО4 После смерти матери, истец обратилась в АМС г.Владикавказа с заявлением о переоформлении гаража на свое имя, однако ей было отказано и предложено для решения проблемы обратиться в суд. Земельный участок под гаражом используется на законных основаниях, т.к. отведен именно под строительство, содержание и эксплуатацию капитального гаража. Из технического паспорта составленного ГУП "Аланиятехинвентаризация" РСО-Алания от ... следует, что объект недвижимого имущества - капитальный гараж - Литер «<данные изъяты>», площадью - <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Гараж построен на земельном участке, который Распоряжением АМС г.Владикавказа выделен для содержания и эксплуатации гаража. В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п.3 ст.222 ГК РФ права собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществляется постройка. Истец просит суд включить в наследственную массу объект недвижимого имущества - капитальный гараж Литер «<данные изъяты>» - площадью - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, после смерти её матери - ФИО1, умершей .... Признать за истцом – ФИО6 право собственности на объект недвижимого имущества - капитальный гараж - Литер «<данные изъяты>» - площадью - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Истец – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основании, указанным в иске и пояснила, что её отец – ФИО3, согласно разрешения АМС г. Владикавказа примерно в ... – ... гг. возвел капитальный кирпичный гараж во дворе дома №№, по ул. ..., г. Владикавказа, где он проживал и пользовался данным гаражом вплоть до своей смерти. В последующем, данный гараж АМС <адрес> был переоформлен на её мать – ФИО4, которая также пользовалась данным гаражом, несла бремя его содержания, ухаживала за ним. Однако после смерти матери истец не переоформила данный гараж. В судебном заседании истец также уточнила свои исковые требования, которые в окончательной редакции выглядят следующим образом: включить в наследственную массу объект недвижимого имущества – капитальный гараж литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, оставшийся после смерти ФИО1, умершей ... и признать за ней ФИО6 право собственности на объект недвижимого имущества – капитальный гараж литер «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> в порядке наследования.

Представитель ответчика АМС г.Владикавказа, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО7, исковые требования ФИО6 не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в связи с их необоснованностью.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о рождении I-ИО №, выданного ..., отцом ФИО2 является ФИО3, а матерью – ФИО4.

Из свидетельства о заключении брака от ... следует, что между ФИО5 и ФИО2 ... заключен брак, после которого мужу присвоена фамилия ФИО17, а жене ФИО6.

Судом также установлено, что на основании Распоряжения АМС г. Владикавказа от ... № ФИО3, проживающему по <адрес>, было разрешено строительство гаража из сборно-разборных элементов размерами <данные изъяты> м., во дворе дома по месту жительства, согласно схеме.

Из пояснений истца следует, что на основании данного разрешения, во дворе дома №№ по ул. <адрес>, г. Владикавказа был возведен капитальный кирпичный гараж.

Согласно технического паспорта ГУП «<данные изъяты>», на <адрес>, расположен кирпичный гараж площадью <данные изъяты> кв.м.

В последующем, после смерти ФИО11, данный гараж АМС г. Владикавказа был переоформлен на его супругу (мать истца) – ФИО4, что подтверждается представленной суду выпиской из Распоряжения от ... №.

Согласно свидетельству о смерти I-ИО № от ..., ФИО4 умерла ...

Обратившись к нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО13, истцу – ФИО6 постановлением от ... № было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти её матери ФИО1, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на гараж, расположенный в <адрес>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что на момент смерти ФИО1, вышеуказанный гараж фактически принадлежал наследодателю на праве собственности.Так, согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, позволяют суду сделать вывод об их допустимости, объективности и, следовательно, обоснованности настоящих исковых требований ФИО6 Согласно ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.Как указано выше, согласно представленного и исследованного в судебном заседании распоряжения № от ..., ФИО3, проживавшему в <адрес>, было разрешено строительство гаража размерами <данные изъяты> м., во дворе по месту жительства, согласно схеме. После смерти ФИО11 данное имущество, согласно выписке из Распоряжения АМС г. Владикавказа № от ..., было переоформлено на его супругу – ФИО4 Истцом действительно не был представлен акт ввода данного гаража в эксплуатацию, однако выводы судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № от ...), позволяют суду сделать вывод о том, что данный гараж находиться в работоспособном состоянии, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП) в вопросах надежности, безопасности, долговечности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и дальнейшая его безопасная эксплуатация возможна. Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО14 (проводившая вышеуказанную экспертизу) пояснила, что исследованный ею гараж истца литер «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, является капитальным строением, состоит из ленточного фундамента из монолитного бетона, признаков деформации фундамента не имеется. Стены гаража возведены из силикатного кирпича, трещины в стенах отсутствуют. Устройство перекрытия над гаражом из сборных железобетонных плит заводского изготовления, в перекрытиях трещины, прогибы отсутствуют. В строительных конструкциях гаража нет трещин, прогибов, деформации, отклонений стен от вертикальной поверхности, которые могли бы привести к снижению надежности, безопасности, долговечности и нарушению эксплуатационных качеств. Кроме того, согласно справки заместителя начальника ОНД по <адрес> ФИО15 от ... №, на момент проверки данного гаража, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено.В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина. По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО4 фактически являлся собственником данного недвижимого имущества – гаража литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>.При этом, после её смерти, имущество в виде вышеуказанного гаража, было фактически принято её дочерью – ФИО6, которая не оформила наследственные права в установленном законом порядке, что однако не свидетельствует об отсутствии у неё прав на данное имущество, оставшееся после смерти её матери.Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ФИО6 к АМС г. Владикавказа о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гараж в порядке наследования, удовлетворить. Включить в наследственную массу объект недвижимого имущества –капитальный гараж литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, оставшийся после смерти ФИО1, умершей ... и признать за ФИО6 право собственности на объект недвижимого имущества – капитальный гараж литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> в порядке наследования. Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет гаража литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО6 на объект недвижимости – гараж литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев