Решение № 2-543/2025 2-543/2025~М-457/2025 М-457/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-543/2025

УИД 61RS0043-01-2025-000677-34

№ 2-543/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» в лице своего представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просили взыскать с ФИО1, <дата> года рождения в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, №, №, процентная ставка которых определена как 292 % годовых за каждый, сроком возврата 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, за период с 16.02.2024 по 07.02.2025 года в размере:

- сумма основанного долга 34995,00 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам 15000+15000+4995 рублей; - сумма процентов в размере 45353,52 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440+19440+6473,52 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 80348,52 рублей. Также взыскать с должника госпошлину в размере 4000 рублей и судебные расходы по почтовым расходам на сумму 91,20 рублей.

В обоснование иска ссылаются на переуступку долга ответчика со стороны заемщика ООО МФК «ЭйрЛоанс» вначале ООО «ПКО «Аскалон», а затем ООО «СФО Стандарт».

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя Банка. О дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом по месту регистрации: <адрес> по адресу, указанному в иске <адрес>. Уведомления от суда о дате судебного заседания не получает, не является в почтовое отделение за ними, смс-извещение суда, направленное на номер телефона, указанный в кредитных договорах, имеет статус «Доставлено», но каких-либо ходатайств, заявлений, возражений на исковое заявление не представил.

Таким образом, уклоняясь от участия в рассмотрении дела, ответчик распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае, суд счел истца и ответчика извещенными о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма долга считается возвращенной в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 15.02.2024 между ООО СФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры №; №; №, процентная ставка которых определена как 292 % годовых за каждый, сроком возврата 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, согласно которому должнику предоставлены займы на общую сумму 34995,00 рублей.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством Интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016, требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном порядке.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам №; №; № рассчитывается и вычисляется по формуле: Задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

<дата> ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон».

Согласно договору уступки права требования (цессии) №-ЦАСК по данным кредитным договорам ООО «ПКО «Аскалон» передало взыскателю ООО «СФО Стандарт» (реестр уступаемых прав Договора по Приложению).

В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства Должником не возвращены.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 16.02.2024г. по 07.02.2025г. (дата уступки прав требования) в сумме 80 348 руб. 52 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 34995,00руб.; сумма задолженности по процентам – 45353,52 руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Таким образом, требования финансовой организации о взыскании задолженности с ФИО1 являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в пределах понесенных таких затрат - 4091,20 руб., которые состоят из расходов на оплату госпошлины в размере 4000 рублей и почтовых расходов в размере 91,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 за период с 16.02.2024 по 07.02.2025 года задолженность по договорам займов №, №, № в пользу ООО «СФО Стандарт» в размере 80 348 рублей 52 копейки, которая состоит: - сумма основанного долга 34995,00 рублей, - сумма процентов в размере 45353,52 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд Ростовской области, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья: