Решение № 2-2574/2024 2-76/2025 2-76/2025(2-2574/2024;)~М-2194/2024 М-2194/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-2574/2024

УИД: 66RS0010-01-2024-004672-36

Дело № 2-76/2025 (2-2574/2024;)

Мотивированное
решение составлено 27.01.2025.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.01.2025 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.

при секретаре Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 51 407 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 742 руб., судебных расходов в сумме 5 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 18.12.2023 по адресу: г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено) произошло ДТП с участием транспортных средств Шевроле Ланос, гос.номер №..., под управлением водителя ФИО2, и Форд Фокус, гос. номер №..., под управлением водителя ***. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП транспортное средство Форд Фокус, гос. номер №..., получило механические повреждения. СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в сумме 51 407 руб. 86 коп. ФИО2 при заключении договора ОСАГО указал, что транспортное средство будет им использоваться в личных целях, однако использовал его в качестве такси. Размер страховой премии при использовании автомобиля в личных целях составил 6 216 руб. 17 коп., в то время как размер страховой премии при использовании автомобиля в качестве такси составил бы 14 905 руб. 17 коп. В связи с изложенным, ссылаясь на пп. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При данных обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, лицами, участвующими в деле, не оспорено, что 18.12.2023 по адресу: г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено) произошло ДТП с участием транспортных средств Шевроле Ланос, гос.номер №..., под управлением водителя ФИО2, и Форд Фокус, гос. номер №..., под управлением водителя ***.

В результате ДТП транспортное средство Форд Фокус, гос. номер №... получило механические повреждения.

Из объяснений участников ДТП следует, что ответчик допустил столкновение с впереди двигающимся транспортным средством. Ответчик в объяснениях указал, что он не успел остановиться (л.д. 65-66).

Таким образом, ДТП произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения, а именно п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно страховому полису № №..., действовавшему в период дорожно-транспортного происшествия, страховщиком по которому является СПАО «Ингосстрах», застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством Шевроле Ланос, гос.номер №.... Срок действия договора – с 05.07.2023 по 04.07.2024, к управлению транспортным средством допущен ответчик ФИО2 (л.д. 11).

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, гос. номер №..., на сумму 51 407 руб. 86 коп. (л.д. 33-44).

В обоснование требований к ФИО2 истец ссылается на тот факт, что в заявлении о заключении договора ОСАГО ответчик указал цель использования транспортного средства – «личная» (л.д. 9-10), однако использовал его в качестве такси, о чем свидетельствует действующая лицензия на использование транспортного средства в качестве такси (л.д. 70-71).

По доводам истца, указание недостоверных сведений ответчиком привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 2 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что на момент заключения договора страхования ФИО2 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и использовал автомобиль в качестве такси, а не в личных целях.

Так, заявление о заключении договора ОСАГО подано ответчиком 04.07.2023 (л.д. 9-10), а запись о наличии действующей лицензии на использование транспортного средства в качестве такси внесена 14.09.2023 (л.д. 71), то есть уже после заключения договора страхования.

Вместе с тем, получение разрешения на использование принадлежащего ответчику автомобиля в качестве такси само по себе не является бесспорным и объективным свидетельством фактического использования автомобиля как такси, при отсутствии сведений от агрегатора службы легкового такси о регистрации автомобиля ответчика и исполнении на нем заказов клиентов такси, фото- и видеоматериалов, соответствующей символики на корпусе автомобиля и иных доказательств, которые могли бы быть расценены как подтверждение фактического использования автомобиля в качестве такси.

Из материалов по факту ДТП следует, что ответчик ФИО2 не работает. В своих объяснениях ни один из водителей, участвовавших в ДТП, на факт использования ответчиком транспортного средства в качестве такси не ссылался (л.д. 65-66). Также в материалах имеется диск с видеозаписью, из которого следует, что на транспортном средстве Шевроле Ланос, гос.номер №..., соответствующая символика, цветографические изображения, свидетельствующие об использовании автомобиля в качестве такси, на корпусе автомобиля отсутствуют (л.д. 58).

Таким образом, истцом не доказано, что спорное транспортное средство использовалось ответчиком в качестве такси для перевозки пассажиров. Достаточных доказательств наличия у ответчика при заключении договора умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, не представлено, как и не представлено доказательств того, что на момент заключения договора страхования и в момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ответчику автомобиль использовался для перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Станевич