Решение № 2-1137/2024 2-1137/2024~М-566/2024 М-566/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1137/2024

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2024 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Катбамбетова М.И.,

секретаре судебного заседания - ФИО1,

при участии представителя истца – помощника прокурора <адрес> М.Б.,

рассмотрев в судебном открытом заседании в порядке заочного производства дело по иску прокурора <адрес> к ООО «Запад» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ООО «Запад» о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> во исполнение Адыгея задние прокуратуры Республики проведена проверка эффективности правоохранительных органов по обеспечению безопасности и противодействию преступлениям на объектах транспортной инфраструктуры, а также исполнения требований законодательства в сфере соблюдения транспортной безопасности. В нарушение указанных требований должностными лицами ООО «Запад» в настоящее время не реализованы меры, предусмотренные паспортом транспортного средства, транспортные средства не оснащены техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством.

На основании изложенного, просил суд, обязать ООО «Запад» (ИНН: №; ОГРН: <***>), расположенное по адресу: <адрес>, реализовать меры, предусмотренные паспортом транспортного средства, оснастить транспортные средства техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством.

В судебном заседании помощника прокурора <адрес> М.Б. просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Запад», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором <адрес> исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Материалами дела подтверждается, что прокуратурой <адрес> во исполнение Адыгея задние прокуратуры Республики проведена проверка эффективности правоохранительных органов по обеспечению безопасности и противодействию преступлениям на объектах транспортной инфраструктуры, а также исполнения требований законодательства в сфере соблюдения транспортной безопасности.

В нарушение указанных требований должностными лицами ООО «Запад» в настоящее время не реализованы меры, предусмотренные паспортом транспортного средства, транспортные средства не оснащены техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму») (далее - ФЗ «О противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на принципах приоритета и предупреждения терроризма.

Основными задачами противодействия терроризму являются обеспечение безопасности граждан, антитеррористической защищенности потенциальных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также массового пребывания людей.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии ст. 5 ФЗ «О противодействий терроризму» физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территории), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В силу Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ, противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется, в том числе, посредством предупреждения (профилактики) терроризма.

Предупреждение (профилактика) терроризма, кроме прочего, предполагает решение следующих задач: разработка мер и осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; определение прав, обязанностей и ответственности хозяйствующих субъектов при организации мероприятий по антитеррористической защищенности подведомственных им объектов.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Постановление) настоящий документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

На основании п. 2 Постановления, настоящий документ применяется в отношении транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, определенных в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» (далее- - Закон) и эксплуатируемых (осуществляющих перевозки) на территории Российской Федерации (далее - транспортные средства).

В силу подп. 8 п. 6 Постановления, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны реализовать меры, предусмотренные паспортом транспортного средства, не позднее одного года с даты вступления в силу настоящего документа хтя эксплуатируемых транспортных средств, а для вводимых в эксплуатацию (приобретенных) - не позднее одного года с даты приобретения (введения) в эксплуатацию.

Согласно подп. 3 п. 7 Постановления, при осуществлении регулярных автомобильных перевозок пассажиров и багажа субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны оснастить транспортное средство техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя), оповещения и связи, обработки, накопления и хранения видеоинформации (не менее 30 суток), обеспечивающими доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности и их передачу в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 12 Закона.

Невыполнение указанных требований безопасности, в результате акта терроризма может способствовать наступлению тяжких последствий, человеческим жертвам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> к ООО «Запад» о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать ООО «Запад» (ИНН: №; ОГРН: <***>), расположенное по адресу: <адрес>, реализовать меры, предусмотренные паспортом транспортного средства, оснастить транспортные средства техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-44

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА.