СудАкт в соцсетях

Решение № 2-134/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-134/2019

Поворинский районный суд (Воронежская область) - Гражданские и административные

УИД 34RS0031-01-2019-000107-49

Дело № 2-134/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 21 мая 2019 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Кистановой С.А.,

с участием должника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 27.03.2015 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит на сумму 524 956,95 рублей на срок 72 месяца под 24,9% годовых. В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего за период с 27.03.2015 по 26.11.2018 за ним образовалась задолженность в размере 606 565,49 рублей.

В связи с изложенным ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2015 в размере 606 565,49 рублей, из которых: 520 415,47 – задолженность по основному долгу, 81 783,45 рублей - задолженность по процентам, 4 066,57 рублей задолженность по неустойкам, 300,0 рублей задолженность по комиссиям, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 266,0 рублей.

Представитель истца - ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не отрицал, задолженность не оспаривал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 27.03.2015 между ответчиком и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит на сумму 524 956,95 рублей на срок 72 месяца под 24,9% годовых. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении о предоставлении ссуды, подписанном ответчиком, Тарифах и Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит наличными". Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. При этом датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет Клиента (п. 1.5 Условий). Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления, при заключении договора принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование»

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдав кредит 27.03.2015, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 27.03.2015 по 26.11.2018. Согласно условиям заключенного договора сумма ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 13 500,0 рублей.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего по состоянию на 21.11.2018 года за ним образовалась задолженность в размере 606 565,49 рублей, в том числе 520 415,47 – задолженность по основному долгу, 81 783,45 рублей - задолженность по процентам, 4 066,57 рублей задолженность по неустойкам, 300,0 рублей задолженность по комиссиям.

20.08.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое на день рассмотрения дела не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.03.2015 в размере 606 565,49 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 9 266,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23 ноября 2016 года в размере 606 565,49 рублей, в том числе 520 415,47 – задолженность по основному долгу, 81 783,45 рублей - задолженность по процентам, 4 066,57 рублей задолженность по неустойкам, 300,0 рублей задолженность по комиссиям, а также госпошлину в размере 9 266,0 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Поворинский районный суд Воронежской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2019 года