Решение № 12-190/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-190/2020




Дело № 12-190/2020

76RS0017-01-2020-001918-47


РЕШЕНИЕ


г. Переславль-Залесский 26 октября 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 № 18810176200810027071 от 10.08.2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Правонарушение, согласно данного постановления выразилось в том, что 02.08.2020 г. в 19:23 на 160 км 300 м. ФАД М-8 «Холмогоры» в п. Ивановское Переславском районе Ярославской области водитель автомобиля «Мерседес-Бенц V 200 CDI» государственный регистрационный знак <номер скрыт> собственником которого является ФИО1, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, превысил установленную скорость движения на 29 км/ч. Факт правонарушения был выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановления отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что административное правонарушение он не совершал, не являлся собственником транспортного средства, не имел водительского удостоверения на момент выявления правонарушения.

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2020 года жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Переславский районный суд Ярославской области.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направил. При указанных обстоятельствах считаю возможным жалобу ФИО1 рассмотреть в его отсутствии. Административный орган прислал в суд отзыв на жалобу, согласно которого просят оставить без удовлетворения жалобу ФИО1, а вынесенное ими постановление - без изменения. В частности возражения сводятся к тому, что собственник транспортного средства является малолетняя дочь заявителя, которая не может нести ответственность за правонарушение, регистрацию транспортного средства осуществлял её отец ФИО1, на его имя выдан полис ОСАГО, он является страхователем транспортного средства.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечаний к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом ре-жиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Причем, согласно части 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть, принцип презумпции невиновности в таких случаях ограничен и обязанность по доказыванию возложена на собственника транспортного средства.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Факт превышения транспортным средством «Мерседес-Бенц V 200 CDI» государственный регистрационный знак <номер скрыт> собственников (владельцем) которого является ФИО1, установленной скорости движения на 29 км/ч при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах подтвержден имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П» М, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном средстве измерения: его наименование, номер, погрешность измерения, наличие сертификата, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 09.08.2020 г., подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Данные доказательства являются относимыми и допустимыми. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

Доводы жалобы относительно того, что административное правонарушение заявитель не совершал, в момент выявления факта совершения административного правонарушения за рулем транспортного средства не находился, не имел водительского удостоверения, нахожу неубедительными, поскольку данные доводы являются голословными, каких-либо убедительных данных, объективно указывающих на достоверность заявленных доводов, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности является правильным.

Установленный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной нормы, с учетом требований ч.3-1 ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. Вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в части 6 данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ :


Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 № 18810176200810027071 от 10 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Н.Н. Быкова



Суд:

Переславский районный суд (Ярославская область) (подробнее)

Судьи дела:

Быкова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)