Постановление № 5-85/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 5-85/2018

№ 5-85/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна «3» июля 2018 г. Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Максим», зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРН – <***>, ИНН – <***>,

у с т а н о в и л:

Государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 обратилась в Аннинский районный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ООО «Максим», зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении № 4 июня 2018 года в 17 часов 00 мин. по адресу; <адрес>, установлено, что 05 мая 2018 г. юридическому лицу ООО «Максим» было вручено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования № от 28.04.2018 г. с требованием представить в Межрегиональное УГАДН необходимые сведения и документы. Почтовое отправление (заказное письмо) в адрес ООО «Максим», было получено адресатом 5 мая 2018 г. Однако в трехдневный срок со дня получения определения, будучи надлежащим образом уведомленным, юридическое лицо истребованные сведения и документы не представило, не уведомило должностное лицо о невозможности предоставления истребованных документов, тем самым умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «Максим» Орлов Е.А., действующий на основании доверенности от 04 апреля 2018 года, в судебном заседании вину ООО «Максим» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, учитывая, что ООО «Максим» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, совершило административное правонарушение впервые, отсутствует причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, действия юридического лица не причинили имущественного ущерба иным лицам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника ООО «Максим», прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Максим» в установленный срок - до 8 мая 2018 года включительно, то есть в трехдневный срок со дня получения определения должностного лица (определение получено 5 мая 2018 г.), не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило в Межрегиональное УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея документы и сведения, истребованные у него определением от 28 апреля 2018 года, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Максим» подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, и не оспариваются защитником юридического лица.

Так, определением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 № от 28 апреля 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Максим» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с превышением транспортным средством установленных ограничений по габаритам, без специального разрешения.

Указанным определением должностного лица на ООО «Максим» возложена обязанность представить по адресу: <адрес>, каб. №, документы и сведения: объяснения по факту погрузки груза в транспортное средство с превышением установленных ограничений по габаритам; копию приказа о назначении руководителя, данные о лицах, определяющих массу груза, ответственных за погрузку груза в ТС, учет и регистрацию транспортных накладных, а также отпуск груза (приказы о назначении, трудовые договоры, должностные инструкции); заверенные копии сопроводительных документов на перевозимый груз (л.д.8-9).

Указанное определение получено ООО «Максим» 05 мая 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений и не оспаривается защитником Орловым Е.А. (л.д. 10).

Однако в трехдневный срок со дня получения определения юридическое лицо ООО «Максим» в Межрегиональное Управление ГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 не представило истребованные сведения и документы, о невозможности представления указанных сведений и документов должностное лицо не уведомило.

24 мая 2018 г. в адрес юридического лица ООО «Максим» было направлено уведомление о прибытии в МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 04 июня 2018 г. к 16 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 6). Заказное письмо получено адресатом 02 июня 2018 г. (л.д. 7).

Однако и к указанному сроку ООО «Максим» истребованные сведения и документы не представило.

Поскольку представитель ООО «Максим» в указанный срок в Межрегиональное Управление ГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не явился, будучи уведомленный надлежащим образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя юридического лица, что соответствует требованиям закона (л.д. 3-4).

Оценив указанные фактические обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что своими действиями (бездействием) ООО «Максим» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Максим» были приняты все зависящие от него меры для выполнения требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Максим» уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому является допустимым доказательством по делу (л.д. 3-4).

При назначении виновному лицу наказания, учитываю следующие обстоятельства.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном конкретном случае указанные условия присутствуют.

Так, исходя из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Максим» включено в указанный реестр 01 августа 2016 года (л.д. 17-18).

Административное правонарушение совершено ООО «Максим» впервые, действиями юридического лица вред или угроза причинения вреда и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб не причинены.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что имеются условия для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Максим», зарегистрированное по адресу: <...>, ОГРН – <***>, ИНН – <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Максим» наказание по ст. 17.7 КоАП РФ, с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, указав на недопустимость совершения аналогичных нарушений в будущем.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: __________ Ю.И. Борзаков

(подпись)