Решение № 12-36/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-36/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

при секретаре: Журавлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года административной комиссией <адрес>, Коченевского района Новосибирской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ « Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (нарушение тишины и покоя граждан) и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке 30.1 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, так как согласно положениям ч.6 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, соответственно расписка о вручении не составлялась. Он не был извещен о времени и месте проведения подготовки к рассмотрению материалов по признакам административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: Новосибирская область, <адрес>, ул.<адрес> д.№ (как указано в постановлении). Определение от ДД.ММ.ГГГГ года ему не вручалось. Соответственно его право, предусмотренное п.6 ст.29.1 КоАП РФ на заявление ходатайств и отводов было нарушено.В тот период, когда данное письмо с повесткой приходило в его адрес, он находился в командировке. Соответственно, получить повестку он не имел возможности. СМС уведомлений или телефонных сообщений о дате рассмотрения на административной комиссии <адрес> Новосибирской области заявление ФИО он не получал.

Таким образом, он был лишен возможности реализовать свое право, предоставленное ему Конституцией РФ, защищать свои права и интересы по данному делу.

В соответствии с ч.1 п.6 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: «мотивированное решение по делу».

В постановлении формально дана ссылка на объяснения сторон и материалы «дела в совокупности». Однако, подробно не изложены доказательства, подтверждающие его вину в совершении данного правонарушения. В постановлении подробная мотивировка отсутствует. Следовательно, не известно, на основании каких доводов комиссия пришла к выводам о его виновности в совершении данного правонарушения. Следовательно, оно вынесено в нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что о дате рассмотрения дела не знал.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к нижеследующему выводу.

Как установлено в судебном заседании-

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года административной комиссией <адрес>, Коченевского района Новосибирской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ « Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (нарушение тишины и покоя граждан) за то, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года в квартире №№ по ул.<адрес> дом №, в которой проживает ФИО1, был слышен шум, грохот, тем самым нарушая тишину и покой граждан в ночное время.

В соответствии с частями первой и второй ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть первая ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, соседи с квартиры этажом выше (кв.№№) на протяжении длительного времени создают невыносимые условия для проживания – постоянный шум, вибрация, грохот, особенно по ночам, в рабочие и праздничные дни. Малолетний ребенок бегает по квартире, роняет предметы ежедневно до 00.30-1.30 ночи.В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 00.05 он вызвал наряд полиции, после убытия полицейских, хозяева квартиры стучали по полу квартиры, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ хозяин квартиры специально ронял на пол предметы с диапазоном в 5 минут до 04.30. Он обращался к непосредственному начальнику хозяина квартиры, мер не принято, твориться полная безнаказанность и круговая порука.

Согласно объяснениям ФИО1 он пояснял, что проживает по вышеуказанному адресу. Является военнослужащим <данные изъяты>. Проживает по вышеуказанному адресу на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года. По поводу нарушения тишины и спокойствия граждан в ночное время может пояснить, что у него на воспитании малолетний ребенок возрастом 1,5 года, который по причине активного образа жизни поздно ложится спать, примерно в 23 часа. Его ребенок играет в игры, бегает по квартире. В выходные дни и праздничные дни, компании в доме не собираются, сами они дома не шумят, осознают и понимают, что это не правомерно.

Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд при изучении, исследовании доказательств, приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Объективными данными, показаниями и письменными доказательствами вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, во всех имеющихся материалах, представленных суду, не указано о ФИО1 как о лице, производящим шум. Доказательств того, что ФИО1 нарушал тишину и покой суду не представлено. Исходя из фундаментальных принципов презумпции невиновности, индивидуализации наказания, суд убежден в том, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности произвольно, лишь в связи с тем, что наряду с другими проживает по адресу: <адрес> д.№ кв.№, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ « Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (нарушение тишины и покоя граждан - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

Статьей 13.6. ч. 3 этого закона предусмотрено, что административные комиссии городских и сельских поселений рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 4.2 этого закона.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 1, 2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 ч. 1, 2 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Сведений о том, что ФИО1 надлежащим образом была уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения в отношении него административного дела административной комиссией <адрес>, Коченевского района Новосибирской области в суд не представлено. В протоколе о рассмотрении административного материала указано, что ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в материалах отсутствуют данные о его извещении.

В материалах дела имеется определение о назначении времени и места рассмотрения материалов по признакам административного правонарушения, в котором указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 00 минут, к нему приложена повестка о вызове ФИО1 для рассмотрения протокола об административном правонарушении на данную дату. Но данных о том, что данное определение и повестка направлялись ФИО1 материалы дела не содержат.

Причины не получения извещения лицом привлекаемым к ответственности, должностным лицом, составившим протокол, не выяснялись, иным образом лицо привлекаемое к административной ответственности не извещалось.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствует надлежащее извещение ФИО1 о рассмотрении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.1999 года № 1-ФКЗ военным судам подсудны: дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы;

Из материалов дела видно, что ФИО1 является военнослужащим (Об этом в своей жалобе поясняет и заявитель ФИО).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ по общему правилу военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, за административные правонарушения (за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ) несут дисциплинарную ответственность.

КоАП РФ не содержит законодательных возможностей для привлечения военнослужащих к административной ответственности за нарушение законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Привлечение военнослужащего к административной ответственности на общих основаниях за нарушение закона субъекта РФ об административных правонарушениях в силу имеющихся особенностей правового регулирования в соответствии с правилами ч. 2 ст. 2.5 и ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ невозможно.

При таких обстоятельствах постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области в отношении ФИО1, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1. – 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Удовлетворить жалобу ФИО1.

Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года административной комиссии <адрес>, Коченевского района Новосибирской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ « Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (нарушение тишины и покоя граждан) и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 суток с момента получения копии решения.

Судья подпись