Решение № 2-1932/2025 2-1932/2025~М-1662/2025 М-1662/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1932/2025

Дело № 2-1932/2025 УИД 74RS0029-01-2025-002822-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Курамышевой К. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 об изъятии жилого помещения путем предоставления нового,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениям администрации г. Магнитогорска (КУИиЗО администрации г. Магнитогорска) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, с учетом уточнений исковых требований просит: изъять у ответчиков жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; предоставить взамен изымаемого жилого помещения ответчикам жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>; погасить регистрационную запись о праве собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать утратившими права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что ответчики являются общедолевыми собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истцом ответчикам предложено подписать соглашение об изъятии жилого помещения и предоставлении другого помещения взамен изымаемого, с чем ответчики согласились, вместе с тем во внесудебном порядке урегулировать этот вопрос возможность отсутствует.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Администрация г. Магнитогорска, АО «Кредит Урал Банк», Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области.

Представитель истца КУИиЗО в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующие за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Челябинской области, Администрация г. Магнитогорска, АО «Кредит Урал Банк», Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что между АО «Кредит Урал Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1150000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона зарегистрирована на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о распределении долей жилого помещения, приобретенного с использованием средства материнского (семейного) капитала – выданного ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены. Задолженность по кредитному договору составляет 122429,72 рублей.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 по 80/100 доли в праве собственности у каждого и ФИО3, ФИО3 по 10/100 доли в праве собственности у каждого.

Ответчики зарегистрированы и поставлены на учет в указанном жилом помещении.

Постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок сноса ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> и жилые помещения, в том числе принадлежащее ответчикам, изъяты для муниципальных нужд.

При согласовании изъятия спорного жилого помещения ответчики дали согласие, вместе с тем нотариусом ФИО7 вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, в связи с тем, что размер доли каждого собственника составит менее 6 кв. м.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам 11 Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Статьей 32 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Следовательно, у ответчиков возникло право выбора способа обеспечения жилищных прав.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что ответчики выбрали способ обеспечения их жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения, согласны на изъятие жилого помещения с предоставлением нового, согласны на передачу им в общую долевую собственность жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с чем суд полагает требования истца об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности и передаче им в общую долевую собственность другого жилого помещения, равноценного по общей площади изымаемому, в соответствии с долей в праве собственности на изымаемое жилое помещение, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, право собственности ответчиков на изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежит прекращению на основании ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ.

Прекращение права собственности на жилое помещение является основанием для утраты права пользования жилым помещением в силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О и от 29 мая 2012 года № 928-О, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, суд полагает требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 об изъятии жилого помещения путем предоставлениянового, удовлетворить.

Изъять у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 для муниципальных нужд жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем предоставления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в общую долевую собственность жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, взамен изымаемого жилого помещения.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, передать указанное жилое помещение в муниципальную собственность.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв. м., с кадастровым номером № и <адрес> общей площадью 23,5 кв. м., с кадастровым номером №: по 80/100 доли в праве собственности за ФИО1 и ФИО2, по 10/100 доли в праве собственности за ФИО3 и ФИО3.

Прекратить право собственности Муниципального образования «город Магнитогорск» на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв. м., с кадастровым номером № и <адрес> общей площадью 23,5 кв. м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 января 2026 года.