Решение № 12-71/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-71/2025

РЕШЕНИЕ

25 июня 2025 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Судья Илекского районного суда Оренбургской области Волобоева Л.К., при секретаре судебного заседания Сабитовой Е.А.

С участием: заявителя ФИО1, должностного лица- заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Дудникова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение прокурора Илекского района Оренбургской области от 11 апреля 2025 года, которым в отношении КИВ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением прокурора Илекского района Оренбургской области, принятым в связи с заявлением ФИО1 о привлечении КИВ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что последняя 12.03.2025 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в помещении здания Илекского районного суда ... по адресу: ..., после судебного заседания показала в адрес ФИО1 оскорбительный жест - покрутила пальцем у виска, тем самым оскорбила последнюю, унизив её честь и достоинство, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в Илекский районный суд с жалобой, в которой просила об отмене вышеуказанного определения и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что определение основано только на показаниях КИВ, заинтересованной избежать ответственности, прокурор определил, что она почесала голову и двум объяснениям – потерпевшей ФИО1 и незаинтересованного свидетеля САИ, которые в своих объяснениях прямо поясняют, что КИВ крутила пальцем у виска. Прокурор не проверил, при этом в определении прокурор не привел никаких доводов и оснований недоверия показаниям ФИО1 и СИА Доказательств того, что ФИО1 и САИ в силу каких–либо причин, не способны были различить почесывание от оскорбительного жеста – прокручивание у виска, в деле не имеется. Обжалуемое определение прокурора Илекского района Оренбургской области от 11.04.2025 своевременно не было направлено потерпевшей и было получено 19.05.2025 года. Просит восстановить срок обжалования определения прокурора Илекского района Оренбургской области от 11.04.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Отменить определение прокурора Илекского района Оренбургской области от 11.04.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении КИВ, материалы дела вернуть прокурору Илекского района Оренбургской области на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ей ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы поддержала. При этом подтвердила, что копию указанного определения заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области она получила почтой России 15.05.2025, указала, что в данном определении не был разъяснен срок и порядок обжалования определения в связи с чем, она пропустила срок на его обжалование.

Заместитель прокурора Илекского района Оренбургской области Дудников М.А. не возражал против восстановления срока ФИО1 на обжалование определения прокурора Илекского района Оренбургской области от 11 апреля 2025 года, Возражал против доводов жалобы, указав, что каких-либо нарушений при вынесении определения не допущено, просил определение прокурора Илекского района Оренбургской области оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заинтересованное лицо КИВ, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства не ходатайствовала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля исследовав материалы данного дела, материалы проверки, проанализировав доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из представленных материалов дела следует, что копия определения заместителя прокурора Илекского района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2025 года вручена заявителю ФИО1 15 мая 2025 года, что подтверждается сведениями сайта Почты России.

С настоящей жалобой ФИО1 обратилась в Илекский районный суд Оренбургской области 27 мая 2025 года.

Проведя анализ ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования вышеприведенного определения, суд считает, что имеются основания для восстановления срока для обжалования определения прокурора Илекского района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2025 года, поскольку заявителем пропущен срок по уважительным причинам, объективно препятствующим и исключающим своевременную подачу им жалобы в суд.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 данного Кодекса, возбуждается прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 той же статьи).

Как предусмотрено частью 5 данной статьи, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе проведенной проверки прокуратурой Илекского района Оренбургской области были опрошены: потерпевшая ФИО1. которая показала, что КИВ 12.03.2025 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в помещении здания Илекского районного суда Оренбургской области по адресу: ..., после судебного заседания показала в адрес ФИО1 оскорбительный жест- покрутила пальцем у виска, при этом оскорбительных слов не высказывала, представитель ФИО1 – САИ, давший аналогичные пояснения по смыслу и содержанию, КИВ которая отрицала факт оскорбления ФИО1, поскольку касалась своей головы с целью почесать височную область. Других свидетелей конфликта не имеется.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор, оценив материалы проверки, пришел к выводу о том, что сведения об унижении чести и достоинства ФИО1 выраженные в неприличной или иной противоречащей общественным нормам морали и нравственности форме со стороны КИВ не нашли своего подтверждения, отсутствует состав административного правонарушения, отсутствуют основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований не согласиться с прокурором Илекского района Оренбургской области при рассмотрении настоящей жалобы не имеется, поскольку достаточных и убедительных доказательств, указывающих на наличие в действиях КИВ состава административного правонарушения, административным органом не добыто. В представленных материалах такие доказательства отсутствуют. Доводы ФИО1 об обратном не свидетельствуют.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетель САИ показал, что в апреле 2025 года после окончания судебного заседания при рассмотрении гражданского дела в Илекском районном суде Оренбургской области, третье лицо по гражданскому делу -КИВ, при выходе из зала судебного заседания в здании Илекского районного суда Оренбургской области, находясь у трибуны и задавая вопросы, по его мнению в адрес ФИО1, покрутила пальцем правой руки у правого виска. Он посчитал, что этот оскорбительный жест был адресован ФИО1

Как следует из оглашенных в судебном заседании пояснений КИВ, последняя отрицала факт оскорбления ФИО1, поскольку касалась своей головы с целью почесать височную область.

Из пояснений заявителя ФИО1 в судебном заседании у неё каких - либо конфликтов с КИВ никогда не было, они не были лично с ней знакомы.

Других свидетелей произошедшего события не имеется.

Показания свидетеля САИ суд опровергает, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку личная убежденность свидетеля САИ в демонстрации оскорбительного жеста КИВ в адрес ФИО1 объективными данными не подтверждена.

Вопреки доводам жалобы, прокурором при проведении проверки исследованы все представленные доказательства, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении КИВ по доводам заявления, поступившего 21.03.2025 года, в связи с отсутствием состава правонарушения, является правильным.

Приведенные ФИО1 доводы связаны фактически с иной оценкой представленных доказательств и не опровергают выводы прокурора и достаточным основанием для отмены принятого им определения не являются.

Судья считает, что определение прокурора Илекского района подлежит оставлению без изменения, исходя из того, что объективными доказательствами факт оскорбления 12.03.2025 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут оскорблений в помещении здания Илекского районного суда Оренбургской области по адресу: ... районного суда Оренбургской области по адресу: ... КИВ именно в адрес ФИО1 не подтвержден, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что принятое прокурором определение мотивировано, основано на доказательствах, полученных при проведении проверки.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения, имели место 12 марта 2025 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, так же как и в случае не возбуждения такового, обсуждаться не может.

Доводы жалобы направлены на доказывание факта совершения административного правонарушения, наличия оснований к возбуждению дела об административном правонарушении, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения, изменении оснований отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить срок ФИО1 на обжалование определения прокурора Илекского района Оренбургской области от 11 апреля 2024 года, которым в отношении КИВ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение прокурора Илекского района Оренбургской области Ташимова Э.К. от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Л.К. Волобоева