Решение № 2-348/2019 2-348/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-348/2019

Дело №2-348/2019

74RS0019-01-2019-000438-50

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 июля 2019 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Тимофеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбурина СС к Маргаряну АА о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Байбурин С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Маргаряну А.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Маргаряну А.А. предоплату за лес в размере 600 000 рублей, о чем была написана расписка. Однако, ответчик в последующем не передал истцу лес, денежную сумму в размере 600 000 рублей не возвратил, таким образом, оговоренная в расписке сделка купли-продажи леса не состоялась. Каких-либо иных документов между истцом и ответчиком, кроме указанной расписки, на проведение данной сделки не составлялось. Таким образом, сделка от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенной, а переданные денежные средства являются неосновательным обогащением со стороны ответчика. На требования истца возвратить денежную сумму в размере 600 000 рублей Маргарян А.А. ответил отказом. На основании изложенного, истец просит взыскать с Маргаряна А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 9 200 рублей.

В судебное заседание истец Байбурин С.С. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца, Плато В.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Маргарян А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования Байбурина С.С. к Маргаряну А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт возникновения неосновательного обогащения - передачи другому лицу какого - либо имущества.

Из положений данной правовой нормы вытекает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Маргарян А.А. взял у истца Байбурина С.С. денежную сумму в размере 600 000 рублей в качестве предоплаты за лес, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной собственноручно Маргаряном А.А..

Также, в судебном заседании установлено, что Маргарян А.А. никакой лес Байбурину С.С. в счет ранее полученной денежной суммы, не передавал, возвратить денежную сумму в размере 600 000 рублей в добровольном порядке также отказался.

Факт выполнения расписки именно Маргаряном А.А. не оспаривается. Указанная расписка подтверждает факт необоснованного получения Маргаряном А.А. от Байбурина С.С. денежной суммы в размере 600 000 рублей.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчик Маргарян А.А. в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы истца не представил, на основании изложенного, суд приходит к убеждению, что стороной истца доказан факт приобретения ответчиком Маргаряном А.А. денежных средств, за счет истца в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, отсутствия доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований для получения ответчиком и удержания у себя денежных средств в размере 600 000 рублей, и приходит к выводу, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Ответчиком Маргаряном А.А. не доказано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца Байбурина С.С., либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования Байбурина СС к Маргаряну АА о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представителем истца Байбуриным С.С., действующим на основании доверенности, в рамках соглашения (договора) от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги: ознакомление с материалами по делу, дача консультации и рекомендации по делу, составление искового заявления, представление интересов доверителя в судебном процессе.

Расходы Байбурина С.С. по оплате услуг представителя в Каслинском городском суде по указанному иску составили 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ истец Байбурин С.С. имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, а также учитывая, что представителем истца оказаны все оговоренные договором услуги, суд полагает возможным взыскать с Маргаряна А.А. в пользу Байбурина С.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в размере 9 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Байбурина СС к Маргаряну АА о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Маргаряна АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Байбурина СС сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Маргаряна АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Байбурина СС судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд сумму в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Каслинский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.М.Тропынева