Решение № 2-186/2024 2-186/2024~М-228/2024 М-228/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-186/2024

Дело № 2-186/2024 14RS0021-01-2024-000322-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 23 мая 2024 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, расторжении договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на сумму 750 000 руб., проценты за пользование займом составляют 13,50% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного соглашения банк обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по указанному выше соглашению в размере 708 677 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 287 руб. 00 коп., расторжении кредитного соглашения.

Ответчик ФИО1 представил суду письменный отзыв, согласно которому исковые требования он признает, однако не имеет возможности единовременно погасить образовавшуюся задолженность, является <данные изъяты> по слуху. Задолженность не была вовремя погашена из-за блокировки его карты Сбербанк.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени, месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Учитывая право истца просить о рассмотрении дела без его участия, а также надлежащее извещение ответчика, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданского дела, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил провести судебное разбирательство без участия неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №. В соответствии с условиями соглашения сумма кредита составляет 750 000 руб. под 13,50% годовых, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита осуществляется равными аннуитетными платежами в виде основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств: в период с даты предоставления кредита на дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор займа и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация предоставила ФИО1 кредит по договору в размере 750 000 руб., чем выполнила свои обязательства по выдаче денежных средств. В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 при заключении кредитного соглашения знал об условиях предоставления займа и был с ними согласен.

Из представленных документов усматривается, что ответчик не производил погашение займа с установленной соглашением периодичностью и размере. Наличие задолженности по кредитам ответчиком не оспаривается.

Блокировка карты Сбербанка, о которой заявил ответчик, не может быть принято судом в качестве обстоятельства непреодолимой силы, препятствовавшего исполнению принятых на себя обязательств заемщиком.

При таких обстоятельствах, поскольку в договоре были оговорены все условия о процентах за пользование суммой займа с ответчика подлежат взысканию по кредитному соглашению № остаток основного долга в размере 648 382 руб. 37 коп., проценты за пользование займом в размере 49 329 руб. 99 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного соглашения предусмотрено, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20%, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, подлежит взысканию в полном объеме так же неустойка по кредитному соглашению № за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 8 301 руб. 38 коп., за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2 664 руб. 21 коп.

Размер неустойки судом признается разумным и соразмерным сумме образовавшейся задолженности.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по платежам, суд считает требования истца о досрочном возврате всей суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного соглашения по возврату заемных средств, истцом соблюден досудебный порядок для данной категории спора, кредитные соглашения подлежат расторжению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Имущественное положение и наличие инвалидности 3 группы не является основанием для освобождения ответчика от взыскания задолженности перед банком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ) акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН/КПП <***>/143502001) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 677 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 287 руб. 00 коп., всего взыскать 724 964 (семьсот двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 94 коп.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Никифорова