Решение № 2-1839/2018 2-1839/2018 ~ М-280/2018 М-280/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1839/2018

Дело № 2-1839/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Липатовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

И В.С. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что 19 января 2017 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 700 000 руб., на срок до 30 сентября 2017 года. В установленный срок ответчик не возвратил истцу сумму долга. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2017 года по 10 января 2018 года в размере 16 183 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец И В.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участие в судебном заседание не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Липатова И.И., действующая на основании ордера, назначенная в качестве представителя интересов ответчика в суде в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований возражала, обоснованных возражений суду не представила.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена форма договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из имеющейся в материалах дела расписки от 19 января 2018 года следует, что ответчик на условиях возвратности взял в долг у истца денежную сумму в размере 700 000 руб., сроком до 30 сентября 2017 года.

Платежная расписка, подписанная должником, является юридическим документом, имеющим силу доказательства существования долга по имеющемуся обязательству.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств возврата истцу полученной суммы займа ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, иск И В.С. о взыскании с ответчика суммы долга по долговой расписке подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик свою обязанность по возврату заемных денежных средств в установленные сроки не исполнила, то с нее подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 01.10.2017 года по 10.01.2018 года в размере 16 183 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 362 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу И ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 года по 10.01.2018 года в размере 16 183 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 362 рубля, а всего 726 545 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2018 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова