Решение № 2-171/2017 2-171/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-171/2017

Дело № 2- 171/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Комсомольск, Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Л.,

с участием помощника прокурора Комсомольского района Пуховой И.С.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Комсомольске, Ивановской области 23 мая 2017 г. гражданское дело по иску прокурора Комсомольского района Ивановской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Комсомольского района Ивановской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме … рублей, мотивируя тем, что в ходе проведенной прокуратурой Комсомольского района проверки исполнения лесного законодательства установлен факт причинения ущерба лесному фонду ответчиком за нарушение лесного законодательства, размер от незаконной рубки лесных насаждений в Комсомольском участковом лесничестве составил … рублей.

ФИО1 частично возместил причиненный ущерб в сумме … рублей дд.мм.гггг., и.. тысяч рублей дд.мм.гггг. Сумма не возмещенного ущерба составляет … рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Пухова И.С. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, указав, что ущерб причинен вследствие незаконной рубки деревьев ответчиком, однако, в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 260 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Подтвердил, что сумму причиненного ущерба не оспаривает.

Представитель третьего лица - комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает и просит удовлетворить требования прокурора в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований прокурора.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ), лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ч.8 ст. 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка – договоров купли-продажи лесных насаждений.

Из п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме, в соответствии с законодательством. Согласно п.3 данного закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной деятельности или иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Поскольку Объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применяется обычный способ оценки (дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство), возмещение вреда, причиненного лесонарушениями по утвержденным таксам и методикам, является повышенной имущественной ответственностью, установленной законодателем.

В соответствии с ч.2 ст. 100 ЛК РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

В соответствии с настоящей методикой, ущерб лесному фонду исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с таблицей № 1 Постановления Правительства РФ № 310 от 9 июня 2014 года «О ставках платы за единицу объеме лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основных пород) по Владимирскому лесотаксовому району, к которым отнесен Комсомольский муниципальный район Ивановской области, составляет: сосна средняя -.. рублей.. копеек, ель средняя – … рубль.. копеек, береза средняя –.. рублей.. копейки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310, применяются в 2015 году с коэффициентом 1,37.

Расчет размера ущерба произведен в соответствии с указанными выше положениями, ответчиком не оспорен.

Учитывая принцип презумпции вины причинителя вреда, при рассмотрении спора истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ему ущерба и размер причиненного вреда, а также то обстоятельство, что причинителем вреда был непосредственно ответчик. Ответчик же обязан предоставить суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в причинении вреда потерпевшему.

Судом установлено, что прокуратурой Комсомольского района проведена проверка исполнения лесного законодательства, в ходе которой было установлено, что до дд.мм.гггг. ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев пород «Сосна», «Береза», «Ель», чем причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму … рублей.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. работником ОГКУ «Ильинское лесничество» Х. выявлен факт незаконной рубки деревьев в выделе.. и.. квартала.. Комсомольского участкового лесничества, ОГКУ «Ильинское лесничество», Комсомольский муниципальный район, Ивановская область, ущерб от которой составил … рубля, в связи с чем, дд.мм.гггг. подано заявлено в ОМВД России по Комсомольскому району.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Комсомольскому району от дд.мм.гггг., утвержденным Врио начальника Отдела МВД России по Комсомольскому району, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 260 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1

Из вышеуказанного постановления следует, что незаконную рубку деревьев породы «Сосна», «Береза», «Ель» в выделе.. и.. квартала.. Комсомольского участкового лесничества, ОГКУ «Ильинское лесничество», Комсомольский муниципальный район, Ивановская область осуществлял ФИО1, производивший рубку лесных насаждений в выделе.. квартала.. и выделе.. квартала.. Комсомольского участкового лесничества ОГКУ «Ильинское лесничество» по договору оказания услуг, заключенному с арендатором лесного участка ООО «ЛПК», при отсутствии прямого умысла, заблуждаясь относительно границ делянки.

Согласно справке ОГКУ «Ильинское лесничество», размер ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в Комсомольском участковом лесничестве составил … рублей.

Ответчиком добровольно производилось возмещение причиненного ущерба в сумме … рублей дд.мм.гггг., … рублей – дд.мм.гггг. Сумма не возмещенного ущерба составила … рублей.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик исковые требования прокурора признал, суд считает, что иск подлежит удовлетворению и взыскать указанную сумму ущерба в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Комсомольского района Ивановской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход бюджета причиненный ущерб в размере … (…) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: А.Л. Коротков

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.