Решение № 2-434/2021 2-434/2021~М-371/2021 М-371/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-434/2021

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуниной К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Осинского городского округа Пермского края ФИО2,

представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Осинская центральная районная больница» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Осинского городского округа Пермского края, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Осинская центральная районная больница», о признании права собственности на комнату,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Осинского городского округа Пермского края, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Осинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ»), о признании права собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что 25.06.2011 в связи с закрытием отделения сестринского ухода, истцу, работающей санитаркой, ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» предоставило вышеуказанное жилое помещение, в которое последняя вселилась с разрешения главного врача. Поскольку жилое помещение находилось в оперативном управлении больницы и на момент предоставления являлось нежилым, никакого договора о пользовании комнатой заключено не было. 02.12.2011 нежилое помещение переведено в жилое. В настоящее время жилое помещение находится в собственности администрации Осинского городского округа Пермского края.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по изложенным в нем доводам, дополнительно указала, что признание права собственности на жилое помещение ей необходимо для регистрации по месту жительства.

Представитель ответчика администрации Осинского городского округа Пермского края ФИО2 против заявленных требований не возражала, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что истец нуждающейся в жилом помещении в установленном законом порядке не признана, на учете в качестве нуждающейся не состоит, право на приватизацию жилое помещение реализовала, в связи с чем, у администрации отсутствуют основания заключать с истцом договор социального найма в отношении спорного жилого помещения и передавать его в порядке приватизации. Полагала, что жилое помещение может быть признано за истцом в порядке приобретательной давности, поскольку последняя длительное время в нем проживает, оплачивает коммунальные услуги. Спорное жилое помещение служебным не является.

Представитель ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» ФИО3 против заявленных требований не возражала, полагала, что больница является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в оперативное управление больницы не передано. Жилое помещение было предоставлено истцу для проживания на период трудоустройства.

Выслушав участников процесса, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ № здание по адресу: <адрес>, находилось в оперативном управлении Муниципального учреждения «Осинская центральная районная больница».

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии Муниципального учреждения «Осинская ЦРБ» о распределении жилых помещений для жилья сотрудников выделено здание бывшего отделения сестринского ухода по адресу: <адрес>, предоставлено жилье санитарке приемного отделения ФИО1 для проживания в нем с 25.07.2011.

02.12.2011 помещения по вышеуказанному адресу переведены из нежилых в жилые.

С 2011 года истец ФИО1 проживала в спорном жилом помещении, 01.09.2012 заключила договор электроснабжения, оплачивала коммунальные услуги.

В конце 2011–2013 годов спорное жилое помещение исключено из договора оперативного управления от 20.03.2008 № 1.

10.07.2018 администрацией Осинского городского поселения отказано ФИО1 в заключении договора служебного найма на жилое помещение, разъяснено право на заключение договора коммерческого найма на указанное жилое помещение.

В момент разрешения спора, спорное жилое помещение – комната, площадью 21,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования Осинский городской округ Пермского края.

Из ответа администрации Осинского городского округа Пермского края от 12.05.2021 следует, что в настоящее время ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации Осинского городского округа не числится, жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО1 по договору социального найма не предоставлялось.

По информации Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 05.05.2021, ФИО1 имеет в собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктов 1-3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Совокупность указанных обстоятельств не нашла свое подтверждение в судебном заседании, что исключает возможность признания за ФИО1 права собственности на комнату по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 во временное пользование на период трудовых отношений с ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ», истец указанным жилым помещением пользуется на протяжении десяти лет, с 2011 года.

Кроме того, суд полагает необходимым также отметить, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Поскольку указанные условия закона не соблюдены истцом ФИО1, последняя ранее уже реализовала право на приватизацию другого жилого помещения, что подтверждается договором безвозмездной передачи квартиры по адресу: <адрес>, в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка стороны истца на судебную практику Осинского районного суда <адрес> правовым основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку состоявшиеся судебные акты по аналогичным спорам преюдициальное значения для настоящего спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к администрации Осинского городского округа Пермского края, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Осинская центральная районная больница» о признании права собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -