Решение № 12-80/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-80/2017

№12-80/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Ванино 21 июня 2017 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Гожа М.А.

с участием ФИО1,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ванинскому району ФИО2,

рассмотрев материалы дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>»,

по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушение от 03.05.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он, 29.04.2017 в 15 часов 15 минут, на улице Крымской, в районе д. 4 п. Ванино, управляя автомобилем «Ниссан-Атлас», при повороте налево, выезжая с пересечения проезжих частей, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД.

В жалобе ФИО1 с постановлением не согласен, по тем основаниям, что правила дорожного движения он не нарушал. Сторона встречного движения, согласно ПДД должна быть обозначена линиями дорожной разметки или дорожными знаками, ПДД не регламентируют траекторию движения в границах перекрестка. Улица Крымская не имеет какой-либо разметки или дорожных знаков, следовательно, выезд на полосу встречного движения не ней не запрещен, в связи с чем ни один из пунктов 8.9 и 11 ПДД им не был нарушен.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ванинскому району ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, просит в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что согласно п.п. 9.1 ПДД, при отсутствии дорожной разметки, водитель визуально определяет количество полос для движения безрельсовых транспортных средств с учетом ширины проезжей части, при этом стороной для встречного движения является половина дороги, расположенной слева, в соответствии с п. 8.6 ПДД, при повороте налево, маневр должен осуществляться так, чтобы транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения, в связи с чем с доводами жалобы не согласен.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, инспектора, изучив материалы дела, суд оснований для отмены постановления не находит.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27.04.2017 года в 15 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан-Атлас», двигался по ул. Крымской в районе дома N 4 п. Ванино, при повороте налево, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; видеозаписью правонарушения в отношении ФИО1, согласно которой автомобиль «Ниссан-Атлас», при совершении маневра, выехал на полосу встречного движения.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он правила дорожного движения не нарушал и сторона встречного движения должна быть обозначена линиями дорожной разметки или дорожными знаками, являются несостоятельным, т.к. основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД России по Ванинскому району ФИО3 от 03.05.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд.

Судья Ванинского районного суда Гожа М.А.

Копия верна:

Судья Гожа М.А.