Решение № 2А-1285/2021 2А-1285/2021~М-1195/2021 М-1195/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-1285/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И.,

с участием

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1285/2021 по административному исковому заявлению ОМВД России по городу Новомосковску к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по городу Новомосковску обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав свои требования тем, что на основании решения Донского городского суда Тульской области от 13.02.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок <данные изъяты> года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями: обязать явкой 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания); запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток; запретить выезд за пределы муниципального образования места жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. За период нахождения на административном надзоре ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности, что является основанием для установления дополнительных административных ограничений. Просит суд установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения: обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений не имел.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Грачковой И.С., полагавшей подлежащими удовлетворению требования административного истца в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011

№64-ФЗ (далее - Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.5 ч.1 ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4).

Согласно решению Донского городского суда Тульской области от 13.02.2020, вступившего в законную силу 24.02.2020, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок <данные изъяты> года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями: обязать явкой 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания); запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток; запретить выезд за пределы муниципального образования места жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

ФИО2 постановлен на административный надзор ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора, установленный административному ответчику вышеуказанным решением суда, не истек.

В силу ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

При этом в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по <адрес>, фактически проживает по <адрес>, трудоустроен.

Из материалов дела следует, что ФИО2 за период установления административного надзора совершил два административных правонарушения, что подтверждается постановлениями об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Исходя из сведений об образе жизни ФИО2, характеризующих его личность, который после установления в отношении него административного надзора с соответствующими ограничениями, более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что требования административного истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по городу Новомосковску к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, дополнительные административные ограничения к ограничениям, установленным решением Донского городского суда Тульской области от 13 февраля 2020 г., обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2021 г.

Председательствующий