Апелляционное постановление № 22К-254/2018 от 26 августа 2018 г. по делу № 22К-254/2018

Судья Карсаев А.М. дело № 22к-254/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Элиста 27 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

- судьи Мамаева Л.А.,

с участием:

подозреваемого

защитника

- Семыкина С.С.,

- адвоката Котеновой Е.С.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры

Республики Калмыкия

- Аверьянова А.А.,

при секретаре

- Дорджиевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого Семыкина С.С. и защитника-адвоката Котеновой Е.С. на постановление Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 16 августа 2018 года, которым в отношении

Семыкина Сергея Сергеевича, ***,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 октября 2018 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения, апелляционной жалобы и возражений, выступления подозреваемого Семыкина С.С., его защитника-адвоката Котеновой Е.С. об отмене постановления и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Аверьянова А.А. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

14 августа 2018 года по факту нанесения ножевого ранения потерпевшему У.А.С. возбуждено уголовное дело в отношении Семыкина С.С. по признакам преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В этот же день в 21 час. 40 мин. Семыкин С.С. был задержан в соответствии со ст.91 и ст.92 УПК РФ.

16 августа 2018 года следователь Следственного отделения МО МВД России «Лаганский» ФИО1 с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство об избрании Семыкину С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство мотивировано невозможностью применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, поскольку он подозревается в совершении тяжкого преступления, санкция за совершение которого предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. По мнению органа предварительного следствия, Семыкин С.С., оставаясь на свободе, под угрозой возможного сурового наказания может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

В судебном заседании прокурор Басангова А.Б. и следователь ФИО1 поддержали заявленное ходатайство.

Подозреваемый Семыкин С.С. и его защитник-адвокат Котенова Е.С. просили отказать в удовлетворении ходатайства и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 16 августа 2018 года в отношении Семыкина С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 октября 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе подозреваемый Семыкин С.С. и его защитник - адвокат Котенова Е.С. просят постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста. Ссылаясь на положения ст.108 УПК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 года, полагают, что суд первой инстанции не обсудил и в постановлении не мотивировал невозможность применения к Семыкину С.С. иной, более мягкой, меры пресечения в виде домашнего ареста. Полагают, что органы следствия не представили суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. По их мнению, решение суда не соответствует фактическим и исследованным в судебном заседании обстоятельствам, выводы суда о намерении Семыкина С.С. скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей носят предположительный характер. Судом не учтено, что Семыкин С.С. не намерен скрываться, желает способствовать установлению истины по делу, основные свидетели допрошены, вещественное доказательство (нож) согласно протоколу осмотра места происшествия изъято, в связи с чем оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания самой суровой меры пресечения не имелось. Оспаривают выводы характеристики, составленной сотрудником полиции ФИО2, которая противоречит характеристике от 16 августа 2018 года, представленной с места учебы. Судом не принято во внимание, что Семыкин С.С. страдает заболеванием и с 15.08.2008 года состоит на учете ***, до 22.05.2018 года имел статус ***, нахождение в условиях следственного изолятора негативно отразится на состоянии его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Лаганского района Басангова А.Б. указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.97 и ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется к подозреваемым и обвиняемым по делам о преступлениях, за которые уголовным законом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, если имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения, согласно ст.99 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По смыслу ст.100 и ст.108 УПК РФ при рассмотрении вопроса о мере пресечения, суд, помимо иных обстоятельств, должен оценить и обоснованность обращения органов предварительного следствия с ходатайством о необходимости заключения подозреваемого под стражу.

Анализируя представленные в обоснование ходатайства материалы, суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу о наличии у следственного органа достаточных оснований для подозрения Семыкина С.С. в совершении тяжкого преступления, санкция за совершение которого предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

В оспариваемом судебном решении в полной мере учтены основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, и совокупность обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, которым дана надлежащая оценка.

Разрешая ходатайство следователя, суд, не предрешая вопросов доказанности и виновности, с учетом сведений, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона сделал обоснованный вывод о необходимости избрания Семыкину С.С. столь суровой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Необоснованны доводы жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки сведениям о личности обвиняемого.

Из материалов данного производства следует, что все приобщенные к делу документы, содержащие сведения о личности Семыкина С.С., были исследованы и правильно оценены судом первой инстанции.

Изучением личности установлено, что Семыкин С.С. ранее состоял на профилактическом учете в Отделе по делам несовершеннолетних МО МВД России «Лаганский», за совершение уголовно наказуемого деяния в несовершеннолетнем возрасте. Приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 10 августа 2018 года он осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа его совершения, а также личности подозреваемого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Семыкин С.С. под угрозой возможного наказания по подозрению в совершении указанного преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, повлиять на потерпевшего и свидетелей, уничтожить предметы и доказательства, имеющие значение для уголовного дела, иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались данные о состоянии здоровья подозреваемого Семыкина С.С., и суд обоснованно пришел к выводу, что имеющееся психическое заболевание у последнего не препятствует применению в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суду первой инстанции не было представлено данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора и перечисленных в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, судья в постановлении вопреки доводам апелляционной жалобы изложил убедительные мотивы, по которым считает невозможным применение к подозреваемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Вывод суда первой инстанции о том, что избрание более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не будет отвечать принципам уголовного судопроизводства о защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, поскольку он может скрыться от органов следствия и суда, оказать активное противодействие органам следствия, каким-либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, является обоснованным.

В этой связи доводы жалобы о возможности применения к Семыкину С.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, по мнению судебной коллегии, несостоятельны.

Решение судьи о применении к подозреваемому Семыкину С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, с обеспечением необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38914, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 16 августа 2018 года в отношении Семыкина Сергея Сергеевича об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Котеновой Е.С. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий

Л.А. Мамаев