Постановление № 5-276/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-276/2017

Дело № 5-276/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2017 года. г.Печора Республики Коми.

Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ****

У С Т А Н О В И Л:

**.**.** сотрудником ОМВД России по г**** в отношении ФИО1 составлен протокол ПЧ №... об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что **.**.**, в 22 час.15 мин., в ходе поездки между К. и водителем такси ФИО1 произошла словесная ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений, после чего в районе ********** в г.**** ФИО1 остановил машину, выволок К. из автомашины и уронил на землю. От данных действий последняя испытала физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют действительности. **.**.** он подрабатывал в такси. Примерно в 22 часа поступил вызов на адрес: **********. Подъехав по указанному адресу, он ожидал пассажиров около 10 мин. Вышли потерпевшая К. и мужчина, находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевшая села за водительским сиденьем, мужчина - справа от нее. В машине они сразу стали высказывать претензии по поводу игравшей в салоне музыки (просили выключить), попросили включить радио. Он пояснил, что радио в машине нет. Доехав до **********, он перепутал направление движения: вместо того, чтобы повернуть направо, как того просила потерпевшая, он повернул налево. Запутался из-за отсутствия освещения. Приехав на адрес: **********, потерпевшая отказалась оплачивать поездку, возмущаясь тем, что он путает «право» с «лево». Тогда он попросил их выйти. Они оставались сидеть в машине. Выйдя из машины, ФИО1 открыл потерпевшей дверь, но она самостоятельно выходить отказывалась. Он с трудом вытащил ее из машины («выгрузил»), ухватившись за одежду. Она была пьяна. Потерпевшая села на сугроб. Рядом с ней он поставил на снег ее сумку и другие вещи. Ходатайств не заявил. Попросил прощения у потерпевшей.

Потерпевшая К. пояснила, что вечером **.**.** она с И. уезжали на такси с **********, где они находились в гостях. Были выпившие. Сели в машину. Никаких претензий по поводу музыки они водителю не высказывали. Подтвердила, что стала возмущаться, когда водитель повернул налево, при этом она его предупредила, что надо повернуть направо. У нее самой большой стаж вождения. Водитель развернулся. Доехав до **********, он остановился, выскочил из машины, открыл пассажирскую дверь с ее стороны и стал резко вытаскивать ее из салона. При этом она ударилась головой об кузов и упала на дорогу, почувствовав боль. Просила назначить ФИО1, извинения которого она приняла, минимальное административное наказание.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь, выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую - наличие состава правонарушения (объект, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения ФИО1 рассматриваемого правонарушения, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлены:

- сообщение К. в дежурную часть ОМВД России по г.****, поступившее **.**.** в 22 час.30 мин., на линию «02» о том, что таксист причинил телесные повреждения;

- заявление К. на имя начальника ОМВД России по г.**** с просьбой провести проверку по факту причинения ей физической боли водителем такси и привлечь последнего к ответственности;

- письменные объяснения К. от **.**.**., из которых следует, что после того, как она сделала замечание водителю такси по поводу того, что он не туда повернул, он привез ее и И. к дому, где вытащил ее за капюшон из машины, при этом она испытала сильную физическую боль;

- аналогичные письменные объяснения К. от **.**.**

- протокол осмотра места происшествия от **.**.**., фототаблица;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**

- письменные объяснения ФИО1 от **.**.**, согласно которым после того, как К. повторно отказалась производить оплату проезда, он вышел из машины, вытащил ее, взяв за руку и капюшон;

- протокол об административном правонарушении.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. В составе правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий - побои и иные насильственные действия, и, если побои характеризуются многократным нанесением ударов, то к иным насильственным действиям относится причинение боли любым другим способом. Независимо от характера действий лица, привлекаемого к административной ответственности, непременным признаком состава административного правонарушения является наличие последствия в виде физической боли потерпевшего.

С субъективной стороны вменяемое привлекаемому лицу административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Оценивая имеющиеся доказательства, судья констатирует, что они, действительно, в достаточной мере свидетельствуют о конфликте, внезапно возникшем между потерпевшей К. и ФИО1, управлявшим такси, в результате которого последний выволок потерпевшую из машины.

В условиях, когда физическая боль является субъективным критерием, заявить о котором может исключительно потерпевший, а в объяснениях потерпевшей, как в письменных, являющихся в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу, так и в судебном заседании, эти обстоятельства нашли свое подтверждение, судья полагает доказанными получение потерпевшей физической боли в результате действий ФИО1 и, как следствие, совершение в отношении неё иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Наличие между привлекаемым лицом и потерпевшей конфликта, с учетом состояния последней, свидетельствует о том, что ФИО1 мог предвидеть вредные последствия от своих действий, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения потерпевшей, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к выводу о том, что **.**.**, в 22 час.15 мин., ФИО1, остановив машину возле ********** в г.****, в связи с внезапно возникшим конфликтом выволок К. из машины, при этом последняя ударилась головой об кузов и, упав, ударилась. От данных действий последняя испытала физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, судья квалифицирует противоправные действия ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, его имущественное положение, а также мнение потерпевшей.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.6.1.1,. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок ****

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей К. и в ОМВД России по г.****

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное постановление изготовлено 14 апреля 2017 года.