Решение № 2-257/2023 2-366/2024 2-366/2024(2-257/2023;2-5836/2022;)~М-3304/2022 2-5836/2022 М-3304/2022 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-257/2023

Дело № 2-366/2024

УИД: 18RS0003-01-2022-005474-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоцентр» к САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Вектор» о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Первоначально ООО «Автоцентр» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к САО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 31 900 руб., судебных расходов по оценке ущерба в размере 8 000 руб.; к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 34 349 руб., судебных расходов по оценке в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 189 руб. 00 коп., по оплате услуг почты в размере 217 руб. 84 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ООО «Автоцентр», и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя ФИО1

По мнению истца виновником столкновения является водитель ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н <номер> причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику, причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> г/н <номер> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> г/н <номер> застрахована в ООО СК «Согласие».

ООО «Автоцентр» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору страхования, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от <дата> года.

<дата> года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в размере 21 400 руб.

Считая размер ущерба заниженным, истец обратился к страховщику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения. Истец считает, что данные действия страховой компании не законны. Кроме того, размер ущерба, определенный по средним рыночным ценам, превышающий выплаченное страховое возмещение, подлежит возмещению причинителем вреда.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца протокольным определением от <дата> года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Вектор». Далее представителем истца суду заявлен отказ от иска к ответчику ФИО9., определением суда от <дата> года в данной части производство по делу было прекращено

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ изменен предмет иска, просил взыскать:

с САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 16 900 руб. 00 коп., судебные расходы по составлению оценки в размере 8 000 руб. 00 коп.,

с ООО «Вектор» сумму причиненного материального ущерба в размере 32 500 руб. 00 коп., судебные расходы по составлению оценки в размере 5 000 руб. 00 коп.,

с САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Вектор» пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 253 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., по оплате услуг почты в размере 217 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Автоцентр» - ФИО2, действующий по доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, ранее представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал следующее. Ответчик иск не признает, свои обязательства по договору ОСАГО исполнил надлежащим образом, экспертное заключение истца не соответствует требованиям Единой методики.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вектор» - ФИО3, действующий по доверенности, не возражал против удовлетворения иска о взыскании ущерба в размере 32 500 руб., считает, что не имелось оснований для проведения судебной экспертизы, расходы по ее проведению не должны быть взысканы с ООО «Вектор». Кроме того, оплата услуг представителя должна быть снижена, в связи с тем, что истец сам обратился к ненадлежащему ответчику, что привело к увеличению длительности судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил, что в момент ДТП являлся работником ООО «Вектор», <дата> года производил разгрузку своего грузового автомобиля, после разгрузки начал выезжать задним ходом, не увидел автомобиль истца, произошло столкновение.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ООО СК «Согласие» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении по факту рассматриваемого ДТП, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства <номер> № <номер> собственником автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> является ООО «Автоцентр».

<дата> года в <дата> час. <дата> мин. у дома № <номер> по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> ФИО1, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя ФИО7, принадлежащим ООО «Автоцентр».

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО № <номер>. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № <номер>.

<дата> года в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> года № <номер>.

<дата> года страховщиком проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, составлен акт осмотра.

<дата> года САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> в размере 21 400 руб., в выплате утраты товарной стоимости отказано, поскольку автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> имел повреждения до заявленного происшествия.

<дата> в САО «РЕСО-Гарантия» от ООО «Автоцентр» поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО на основании экспертного заключения ИП ФИО10 в удовлетворении было отказано.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждены Банком России 19.09.2014 за N 431-П (далее – Правила).

Исходя из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: а) факта причинения вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Факт причинения вреда транспортному средству истца судом достоверно установлен в ходе рассмотрения гражданского дела по существу. В результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> г. автомобиль, принадлежащий ООО «Автоцентр», получил механические повреждения. Наступление страхового случая стороной ответчиками не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, правила дорожного движения, подлежащие применению в их неотъемлемой совокупности при разрешении спора, механизма произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд признает законного владельца (водителя) водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> ФИО1 лицом, ответственным за материальный вред, причиненный транспортному средству истца.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ущерб в ДТП от <дата> г. причинен в результате взаимодействиях двух транспортных средств, вред причинен лишь имуществу, гражданская ответственность водителей застрахована, истец обоснованно обратился с заявлением о страховой выплате в САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик потерпевшего).

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

ООО «Автоцентр» в заявлении от <дата> года просил страховщика осуществить перечисление страхового возмещения в безналичной форме, а потому САО «РЕСО-Гарантия» правомерно осуществило выплату страхового возмещения в денежном выражении по правилам Единой методики с учетом износа.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено о занижении страховщиком суммы страхового возмещения, по ходатайству представителя истца судом определено о проведении по делу комплексной автотехнической и оценочной экспертизы.

Согласно заключения судебного эксперта № С-255/23 от <дата> года, определен объем повреждений транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, который мог быть получен в результате ДТП от <дата> г. при обстоятельствах, указанных в извещении о ДТП:

- крышка багажника, крыло заднее левое, фонарь подвески ГРЗ заднего правый.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> на дату ДТП - <дата>, согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденную Положением Центрального Банка Российской Федерации № <номер> от <дата> года, составляет:

без учета износа – 29 721 руб. 00 коп., с учетом износа – 24 000 руб. 00 коп.

Средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <номер> по состоянию на <дата> (дату ДТП), составляет:

без учета износа – 56 500 руб. 00 коп., с учетом износа – 46 400 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом выводов судебного эксперта, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Автоцентр» подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения, определенная по Единой методике № <номер> учетом износа в размере 2 600 руб. 00 коп. (24 000 руб. – 21 400 руб.), что превышает допустимую 10% погрешность (2 400 руб.).

Требование истца о взыскании со страховщика утраты товарной стоимости в размере 14 300 руб., которая определена экспертным заключением № <номер> Агентство оценки «Астра», удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, согласно пункта 8.3 (ж) Методических рекомендаций для судебных экспертов, 2018 г., по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утрата товарной стоимости не рассчитывается, если КТС ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске полной, наружной, частичной; «пятном с переходом») или имело аварийные повреждения, кроме повреждений, указанных в пункте 8.4.

Согласно акта осмотра от <дата> года автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> имел повреждения доаварийного характера – бампер передний разрыв пластика в нижней части, царапины лкп. Таким образом, в данном случае расчет о возмещение утраты товарной стоимости автомобиля истца невозможен.

Рассматривая исковые требования ООО «Автоцентр» к ООО «Вектор» о возмещении ущерба, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено в судебном заседании и полностью подтверждалось представителем ответчика ООО «Вектор», <дата> года в момент произошедшего ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащим ООО «Вектор», в силу исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по возмещению причиненного материального ущерба в части, превышающей выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО, является ООО «Вектор».

В силу п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При вышеуказанных положениях закона и его разъяснения, суд считает, что истцом обоснованно при определении размера причиненного имущественного вреда, принят размер без учета износа на заменяемые детали, поскольку в силу положений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В спорном случае ни законом, ни договором не предусмотрена возможность возмещения убытков в меньшем размере.

Указанная позиция также подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

Как уже указано выше, согласно заключения судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> на основании средних рыночных цен без учета износа составляет 56 500 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что материальная ответственность ООО «Вектор» составляет 32 500 руб. 00 коп. (56 500 руб. – 24 000 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание юридических услуг в общем размере 45 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО от 05.02.2024 г. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в заявленном размере в равных долях, т.е. по 22 500 с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с судебным разбирательством, истцом понесены следующие судебные расходы: по оплате досудебных оценочных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля по средним ценам рынка (заключение № 376-22 АО «Астра») в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в общем размере 2 189 руб. 00 коп., по оплате услуг почты в размере 217,84 руб.

Требования истца к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично на 15,38% (заявленная цена иска – 16 900 руб., госпошлина – 676 руб., удовлетворено судом – 2 600 руб.). Требования истца к ООО «Вектор» удовлетворены полностью.

Таким образом, с ответчиков подлежат возмещению судебные расходы истца в следующих размерах: с САО «РЕСО-Гарантия» по оплате государственной пошлины в размере 103,97 коп. (676 руб. х 15,38%), по оплате услуг представителя в размере 3 460,50 руб. (22 500 руб. х 15,38%), по оплате услуг почты в размере 16,75 руб. (217,84 руб. : 2 х 15,38 %); с ООО «Вектор» расходы по оценке АО «Астра» (средний рынок) в размере 5 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 1 175 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 22 500 руб. 00 коп.

Расходы по проведения заключения № <номер> АО «Астра» в размере 8 000 руб. с САО «РЕСО-Гарантия» возмещению не подлежат, поскольку, согласно выводов данного заключения, экспертом вновь устанавливалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля по средним рыночным ценам, а не по правилам Единой методики № 755-П.

Кроме того, суду поступило ходатайство экспертной организации АНО «СЭЦ «Правосудие» о возмещении расходов по проведению комплексной судебной экспертизы в общем размере 27 000 руб., которая ранее оплачена не была.

С учетом пропорционального удовлетворения иска данная сумма подлежит взысканию в пользу экспертной организации следующим образом: с ООО «Вектор» в размере 13 500 руб. (27 000 руб. : 2), с САО «РЕСО-Гарантия» в размере 2 076 руб. 30 коп. (27 000 руб. : 2 х 15,38%), с ООО «Автоцентр» в размере 11 423 руб. 70 коп. (27 000 : 2 – 2 076,30 руб.)

Вопреки позиции представителя ответчика ООО «Вектор» правовых оснований для освобождения Общества от несения расходов по оплате судебной экспертизы суд не усматривает, каких-либо злоупотреблений процессуальными правами у истца судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Автоцентр» к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 2 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 руб. 97 коп., по оплате услуг представителя в размере 3 460 руб. 50 коп., по оплате услуг почты в размере 16 руб. 75 коп.

Требования ООО «Автоцентр» к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении судебных расходов по оплате оценки в размере 8 000 руб. оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «Автоцентр» к ООО «Вектор» о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр» (ИНН <***>) сумму причиненного материального ущерба в размере 32 500 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 1 175 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 22 500 руб. 00 коп., по оплате услуг почты в размере 108 руб. 92 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Судебно-Экспертный Центр «Правосудие» (ИНН <***>) судебные расходы по проведению судебной комплексной экспертизы в размере 2 076 руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Судебно-Экспертный Центр «Правосудие» (ИНН <***>) судебные расходы по проведению судебной комплексной экспертизы в размере 13 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр» (ИНН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Судебно-Экспертный Центр «Правосудие» (ИНН <***>) судебные расходы по проведению судебной комплексной экспертизы в размере 11 423 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова