Решение № 2-3302/2025 2-3302/2025~М-2780/2025 М-2780/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-3302/2025

дело № 2-3302/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РМК-Коллектинг» обратилось с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 278 000 рублей под 29,9 процентов годовых со сроком возврата через 60 месяцев. Ответчик обязательства по возвращению кредита не исполнила. На основании договора уступки произошла замена кредитора на ООО «РМК-Коллектинг». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 666,66 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании адвокат ФИО2 П.М., адвокат ФИО4, действующие по ордеру, иск не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 278 000 рублей под 29,9 процентов годовых со сроком возврата через 60 месяцев. Кредитор исполнил свои обязательства по перечислению кредита на банковский счет ответчика. ФИО1 обязательства по гашению кредита не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступило права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Морган», которое в свою очередь, на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ уступило права кредитора ООО «Интерпросвет». Впоследствии, на основании договоров уступки от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по данному кредитному договору перешли к ООО «РМК-Коллектинг».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 666,66 рублей (основной долг).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств ФИО1 по погашению задолженности по кредитному договору. Заявлено о применении срока исковой давности.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора, сумму кредита и начисленные проценты в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил.

Обсуждая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из кредитного договора усматривается, что кредитным договором установлен срок для возврата кредитных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами приказного производства подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМК-Коллектинг» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РМК-Коллектинг» задолженности по кредитному договору № № в сумме 392 012,29 рублей. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок исполнения кредитных обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 1703.2025, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «РМК-Коллектинг» (ИНН №, ОГРН №) в удовлетворении иска к ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Савкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.