Решение № 2-1775/2026 2-1775/2026~М-157/2026 М-157/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1775/2026

Дело №

УИД: 52RS0№-39

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 19 марта 2026 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор №/н со следующим предметом договора: - претензия в страховую компанию (проект); - обращение финансовому омбудсмену (проект); - претензия виновнику ДТП (проект); - запрос калькуляции независимой экспертизы (проект); -исковое заявление в суд (проект) к страховой компании; - представление интересов ФИО1 по спору со страховой компанией в суде до вынесения решения суда.

Истцом денежные средства оплачены полностью ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ФИО2 был заключен еще один договор №/н с предметом договора: - подбор нормативно-правовой базы, анализ судебной практики, выбор правовой позиции в соответствии с действующим законодательством, анализ документов, полученных от клиента, а также полученных в рамках исполнения договора; - исковое заявление в суд (проект); - представление интересов ФИО1 по вопросу спора с виновником ДТП в суде до вынесения решения.

По второму договору денежные средства оплачены полностью ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 485 руб. При этом второй договор был заключен при следующих обстоятельствах.

Сотрудник ИП ФИО2 позвонила ему (ФИО8) и предложила приехать в офис с целью подписания второго договора (№/н). Позднее ему стало известно, что в суд подавалось только одно исковое заявление о взыскании денежных средств с ответчиков (сразу со страховой компании и с виновника ДТП), в суде находилось одно гражданское дело, несмотря на то, что ему в офисе ответчика сообщили, что будет подаваться два исковых заявления.

Наряду с этим были некачественно оказаны услуги по подготовке претензии в страховую компанию и обращения к финансовому омбудсмену.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы.

Истец считает правомерным заявить требования о расторжении договора об оказании услуг в области права №/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП ФИО2 и взыскании с ответчика денежных средств: - в связи с некачественным оказанием услуг по договору №/н от ДД.ММ.ГГГГ (некачественное составление претензии в страховую компанию) - 5000 руб.; - в связи с неоказанием услуги по вине исполнителя: - неисполнение взятых на себя обязательств по составлению обращения к финансовому омбудсмену - 4700 руб., -неисполнение взятых на себя обязательств по составлению искового заявления в суд к страховой компании - 21000 руб., - неисполнение взятых на себя обязательств по представлению интересов ФИО1 по спору со страховой компанией в суде до вынесения решения - 75 300 руб., а всего по договору №/н от ДД.ММ.ГГГГ - ?106 000 руб.

Истец считает правомерным заявить требования о расторжении договора об оказании услуг в области права №/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП ФИО7 и взыскании с ответчика денежных средств в размере 60 000 руб.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит:

1. Расторгнуть договор об оказании услуг в области права №/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1;

2. Расторгнуть договор об оказании услуг в области права №/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1;

3. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 166 000 руб. в связи с некачественным оказанием услуг;

4. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 20 000 руб.;

5. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 166 000 руб.

6. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно представили акты об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в части представления интересов ФИО1 в суде услуги по договору №/н от ДД.ММ.ГГГГ оказаны на сумму 60 300,00 руб., по договору №/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 %.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу п.п.1,2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков, соответствующего уменьшения цены, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами, а также отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки не устранены исполнителем, либо если им обнаружены существенные недостатки или иные существенные отступления от условий договора.

Пунктом 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования, связанные с недостатками оказанной услуги, могут быть предъявлены при принятии услуги, в ходе ее оказания либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии, – в пределах гарантийного срока, а при его отсутствии – в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, избрав основной вид деятельности – «деятельность в области права».

Прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает данное лицо от обязательств, возникших в период осуществления им индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО6 (исполнителем) были заключены договоры оказания услуг, в том числе:

1. Договор об оказании услуг в области права от ДД.ММ.ГГГГ №/н, по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: составление претензии в страховую компанию стоимостью 5 000,00 руб., обращение к финансовому уполномоченному стоимостью 4 700,00 руб., составление претензии виновнику ДТП стоимостью 5 000,00 руб., запрос калькуляции (экспертизы) стоимостью 1 000,00 руб., проект искового заявления в суд стоимостью 21 000,00 руб., представление интересов заказчика в суде до вынесения решения стоимостью 75 300,00 руб.;

2. Договор об оказании услуг в области права от ДД.ММ.ГГГГ №/н, по которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: подбор нормативной базы, анализ судебной практики стоимостью 25 % от цены договора, составление проекта искового заявления стоимостью 20 % от цены договора, представление интересов заказчика в суда со спором с виновником ДТП стоимостью 55 % от цены договора. Стоимость услуг по договору составила 91 485,00 руб.

Истцом были оплачены услуги по двум договорам в общей сумме 203 485 руб. (112 000 + 91 485). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается документально.Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнителем оказана услуга по договору №/н от ДД.ММ.ГГГГ «Представление интересов ФИО1 по спору со страховой компанией в суде до вынесения решения» стоимостью 60 300 рублей. В акте указано, что услуги выполнены в срок, в полном объёме и удовлетворяют требованиям заказчика, претензий не имеется.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнителем оказана услуга по договору №/н от ДД.ММ.ГГГГ «Представление интересов ФИО1 по вопросу спора с виновником ДТП в суде до вынесения решения» стоимостью 32 019,75 рублей (что составляет 35% от цены договора в данной части, как указано в акте). В акте также отражено, что услуги выполнены и удовлетворяют требованиям Заказчика, претензий не имеется.

Истец в судебном заседании пояснил, что акты были подписаны им, однако факт подписания не свидетельствует о качестве оказанных услуг в полном объеме по всем позициям договоров, поскольку предмет договоров включал более широкий перечень услуг (составление претензии, обращения к омбудсмену, подготовка иска), которые не были оказаны либо оказаны с недостатками.

Допустимых и достоверных доказательств оказания этих услуг (претензии, обращения, проекта иска с отметками о принятии и т.п.) ответчиком не представлено.

В подтверждение факта оказания услуг по представительству в суде истцом представлены акты, подписанные сторонами ДД.ММ.ГГГГ Однако эти акты касаются только представления интересов ФИО1 в суде.

Поскольку по договору №/н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость представления интересов в суде составила 75 300,00 руб., а стороны согласовали объем оказанных услуг на сумму 60 300,00 руб., по данному договору не оказано услуг (в части представительств в суде) на сумму 15 000,00 руб. (75 300,00 – 60 300,00)

Поскольку по договору №/н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость представления интересов в суде составила 55 % от центы договора, что составляет 50 316,75 руб. (55 % от центы договора 91 485,00), а стороны согласовали объем оказанных услуг в размере 35 %, по данному договору не оказано услуг (в части представительств в суде) на сумму 32 705,89 руб. (50 316,75-17 610,86)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При рассмотрении дел о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, п. 28 Постановления Пленума ВС РФ №).

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств оказания иных услуг, предусмотренных договорами, помимо тех, что указаны в актах. В частности, не представлены: надлежаще оформленной претензии (с приложением заключения оценщика) в страховую компанию и доказательства её направления; текст обращения к финансовому уполномоченному и доказательства его направления; проект искового заявления (в полном объеме, а не фрагментарно) с обоснованием правовой позиции, который соответствовал бы требованиям процессуального законодательства и был бы пригоден для подачи в суд.

При этом суд учитывает, что подписание истцом актов об оказании услуг само по себе не лишает его права ссылаться на недостатки услуги, если такие недостатки носят скрытый характер и не могли быть обнаружены при обычном способе приемки (п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Истец в судебном заседании пояснил, что при подписании актов он исходил из того, что представительство в суде фактически осуществлялось (участие в нескольких заседаниях в лице представителя ФИО5, выступающей изначально от имени ИП ФИО2), однако качество подготовки процессуальных документов (претензии, обращения к омбудсмену, иска) оказалось ненадлежащим. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Претензия истца ФИО1 о расторжении договоров и выплате сумм, которые не были отработаны, оставлена ответчиком без удовлетворения, о чем свидетельствует письменный ответ ИП ФИО2 в адрес ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что услуги, поименованные в актах, были оказаны и приняты истцом в части, касающейся непосредственного представительства в суде (участие в заседаниях), однако услуги по досудебной подготовке (надлежащая претензия, обращение к финансовому уполномоченному, составление искового заявления) либо не оказывались, либо оказаны с недостатками, которые не были устранены.

Услуги по второму договору от ДД.ММ.ГГГГ №/н в части подбора нормативной базы, анализа судебной практики стоимостью 25 % от цены договора, составления проекта искового заявления стоимостью 20 % от цены договора также оказаны не были. Доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с этим требования истца о расторжении договоров и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению частично, за вычетом стоимости услуг, фактически оказанных и принятых по актам, поскольку в этой части истец подтвердил их получение и отсутствие претензий к объему (хотя качество оспаривается, но истец не заявлял требований о соразмерном уменьшении цены именно этих услуг, а просил вернуть всю сумму, что противоречит факту принятия части услуг).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договорам, за вычетом стоимости услуг, принятых по актам:

- по договору №/н: 5000,00 + 4 700,00 + 21 000,00 + 15 000,00 = 45 700,00 руб.

- по договору №/н: 22 871,25 (консультация) + 18 297,00 (иск) + 32 705,89 (представительство в суде) = 73 874,14 руб.

а всего 119 574,14 руб.

В соответствии с п.п.1,3 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона)

Претензия ФИО1 была получена ИП ФИО2 в январе 2025 г., срок для её удовлетворения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку цена услуг по двум договорам составляла 203 485 руб., за указанный период от указанной суммы неустойка составляет 2 014 501,50 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Принимая во внимание, что суд не может выйти за пределы исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), и учитывая, что истцом заявлена ко взысканию сумма 166 000 руб., суд считает необходимым взыскать указанную сумму неустойки с ответчика.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также не заявлено ходатайства о её уменьшении.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен (услуги оказаны не в полном объеме и ненадлежащего качества), требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. Исходя из принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации в 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №, указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа: (119 574,14 руб. (сумма, взысканная по договорам) + 166 000 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (моральный вред)) х 50% = 147 787,07 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Размер пошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, составляет 9 567 руб. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг в области права №/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Расторгнуть договор об оказании услуг в области права №/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 (паспорт 2223 №) в пользу ФИО1, (паспорт 2321 №):

- денежные средства, уплаченные по договорам, в сумме 119 574,14 руб.;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 000,00 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 147 787,07 руб.,

а всего 443 361 (четыреста сорок три тысячи триста шестьдесят один) руб. 21 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 2223 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 567 (девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО3

копия верна

Судья ФИО3