Решение № 12-644/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-644/2020

материал №12-644/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень 07 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу З. на постановление № по делу об административном правонарушении от 23.01.2020г. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 и решение -№ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2020г. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 23.01.2020г. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением-№ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2020г. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, постановление № по делу об административном правонарушении от 23.01.2020г. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении З. оставлено без изменения.

На данное постановление З. подана жалоба, в которой она просит вышеуказанные постановление и решения отменить, указывая то, что знак «фотофиксация» на участке дороги инкриминируемого ей правонарушения установлен с нарушением ГОСТа.

В судебное заседание З. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, при таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные в суд материалы, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, 22.01.2020г. в 16 часов 29 минут, водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н № З., в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения на перекрестке <адрес>, от <адрес>, совершила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора повторно в течение года.

Согласно п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 ПДД), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно разделу 8 Приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД, знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применимы, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Пунктом 8.23 указанного приложения предусмотрено, что табличка 8.23 «Фотофиксация» применяется, в том числе, светофорами, указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото. Киносъемки и видеозаписи, или средствами фото, киносъемки и видеозаписи.

Как следует из представленных материалов, табличка 8.23 «Фотофиксация» с дорожным знаком 1.8. «Светофорное регулирование» на перекрестке <адрес>, от <адрес>, установлены с требованиями п.5.2.2 ГОСТАа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и вина З. в его совершении установлена.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>, свидетельство о поверке 0523, срок действия до 27.05.2021г.

Объективных доказательств, реально подтверждающих указанные в жалобе обстоятельства, в суд не представлено. Доводы жалобы являются голословными.

Нарушений действующего законодательства, влияющих на доказанность и квалификацию, совершенного З. правонарушения, не установлено.

Наказание З. по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 23.01.2020г. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 и решение -№ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2020г. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, в отношении З., оставить без изменения, жалобу З. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кузьмина В.И.