Решение № 2-2882/2024 2-323/2025 2-323/2025(2-2882/2024;)~М-2576/2024 М-2576/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-2882/2024

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 февраля 2025 года

Батайский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи – Захаровой В.М.,

при помощнике ФИО,

при участии представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО по доверенности – ФИО, представителя ответчика ФИО и третьего лица – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО, третье лицо: ФИО, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания информационных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО обратился в суд с иском к ФИО, третье лицо: ФИО, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания информационных услуг, судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО (исполнитель, агентство недвижимости «Домиан») и ФИО (заказчик) был заключен Договор возмездного оказания информационных услуг №. В этот же день ФИО осмотрела подобранный агентством недвижимости объект, расположенный по адресу: <адрес> о чем сторонами подписан акт приема-передачи информационных услуг, и тем самым, заказчиком подтверждено исполнение перед ним обязательств по договору со стороны исполнителя.

Согласно отчету из КонтурРеестро от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> оформлено на ФИО, то есть лицо, указанное в п. 3.1 Договора и являющегося близким родственником Заказчика (супруг).

По мнению истца, ФИО, нарушила условия Договора, передав информацию об объекте недвижимости третьему лицу, в результате чего был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости непосредственно с продавцом в обход агентства недвижимости ИП ФИО, и отказалась исполнять обязанность по оплате оказанных ей услуг в размере 273 000 рублей (9 100 000 руб. * 3%).

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО, в пользу ИП ФИО задолженность по договору возмездного оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 273 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 190 рублей.

Истец ИП ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ИП ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что агентом по недвижимости ФИО (сотрудником ИП ФИО) с супругом заказчика (третьим лицом) ФИО, был осмотрен именно дом, расположенный по адресу <адрес>А, который впоследствии был приобретен ФИО Поскольку на участке одновременно расположены три дома, произошла путаница и в договоре, ошибочно был отражен объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. В противном случае третье лицо ФИО не предлагал бы агенту 50000 рублей вместо определенных в договоре 3% за просмотр, что подтверждается перепиской в мессенджере <адрес>, представленной в материалы дела. Переписка демонстрирует только то, что стороны не сошлись в цене услуг агентства, иного спора о праве в переписке не имеется. Кроме того, объект по адресу: <адрес>, не мог быть показан агентством недвижимости ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ, так как примерно две недели до показа он был отчужден тем же продавцом другому покупателю и не имелся в предложении на рынке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО, он же третье лицо, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. При этом пояснил, что с участием агента по недвижимости производился осмотр дома, расположенного по адресу <адрес>, как и усматривается из договора. Данный объект недвижимости его не устроил, от его приобретения он отказался. Дом, расположенный по адресу: <адрес> приобретал без участия агентства истца, а денежные средства в размере 50 000 рублей предлагал агенту ФИО за сопровождение сделки.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО (Исполнитель, агентство недвижимости «Домиан») и ФИО (Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания информационных услуг №.

Согласно п.. 1.1 Договора, исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1 Договора, исполнитель обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или иных свойских отношениях, не менее чем об одном объекте недвижимости, находящемся в <адрес> и отвечающего следующим примерным требованиям: вид недвижимости - дом; цена - до 10 000 000 рублей.

В п. 2.3 Договора указано, что обязанности исполнителя по настоящему договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг.

В силу п. 2.4 Договора заказчик не вправе заключать при посредничестве другой фирмы или физического лица, а также непосредственно с продавцом договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от исполнителя.

В соответствии с п. 2.6 Договора заказчик за оказанные информационные услуги обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 3 (три) процента от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, отраженной в акте приема-передачи информационных услуг. Оплата производится в день подписания заказчиком договора купли-продажи объекта недвижимости, содержащегося в акте приема-передачи информационных услуг.

Таким образом, оплата информационных услуг поставлена в зависимость от приобретения заказчиком конкретного объекта недвижимости.

При этом из акта приема-передачи оказанных услуг, который был подписан заказчиком ФИО на основании договора возмездного оказания услуг покупателю недвижимого имущества следует, что информационные услуги оказаны в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Таким образом, приобретение ФИО объекта недвижимости по адресу: <адрес> нельзя однозначно связать с исполнением спорного договора возмездного оказания информационной услуги.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО о том, что фактически ФИО и ФИО был показан дом по адресу: <адрес> а в договоре была допущена ошибка в указании адреса объекта недвижимости, суд оценивает критически, поскольку она состоит с истцом в трудовых отношениях и материально заинтересована в исходе дела.

Стороной истца не представлены доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающие что истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, а также факт нарушения ответчиком условий пункта 2.6 договора, при нарушении которых услуга, оказанная истцом, оплачивается ответчиком в полном объеме.

Поскольку объект недвижимости по адресу: <адрес> не был приобретен ответчиком, он вправе отказаться от исполнения договора, поскольку конечный результат заключения договора достигнут не был.

Доказательства несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, истцом не представлены, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ФИО в пользу ИП ФИО задолженности по договору возмездного оказания информационных услуг, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО к ФИО, третье лицо ФИО, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 273 000 рублей и судебных расходов в размере 49 190 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ