Решение № 2-2244/2018 2-2244/2018~М-1900/2018 М-1900/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2244/2018

Дело № 2-2244/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Уфа РБ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

старшего помощника прокурора Уфимского района РБ Гафиятуллина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, представительских расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на <данные изъяты> км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № под управлением ответчика.

В результате ДТП пассажир указанного автомобиля ФИО4 получил телесные повреждения: Сочетанная травма. ОЧМТ. Сотрясение головного мозга. Резаная рана мягких тканей левой шеки. Ушибы мягких тканей головы, лица, шеи. Параорбитальные гематомы с <данные изъяты> сторон. Ротационный подвывих <данные изъяты> позвоночника. Ушибы мягких тканей в области грудины. Повреждение акромиально-ключичного сочленения. Ушибленная рана головы. Ушиб, кровоизлияние в мягкие ткани головы. Резаная рана правой щеки. Ушиб мягких тканей правого плеча, которые согласно заключению эксперта № по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

В связи с данным дорожно-транспортным происшествием ФИО4 были причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания истца выразились в физической боли в связи с травмами, нарушением сна. Нравственные страдания выразились в том, что истец испытал сильнейший эмоциональный стресс.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на представительские услуги в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании признал иск в части необходимости компенсации морального вреда, однако просил уменьшить размер исковых требований до <данные изъяты> МРОТ, поскольку он безработный.

Выслушав доводы участвующих лиц, заключение помощника прокурора, предлагавшего требования истца удовлетворить частично, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом согласно абзацу первому и второму статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием <данные изъяты> транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № под управлением ответчика и автомобиля № г.р.н№ под управлением ФИО2 Как следует из дела об административном правонарушении ФИО5 на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> №, приближающемуся по главной дороге, в результате чего пассажиру <данные изъяты> ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 установлены повреждения: ротационный подвывих <данные изъяты> (первого шейного) позвонка, ушибы мягких тканей головы, раны головы, гематомы кровоподтеки лица, ушибы мягких тканей грудной клетки. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше <данные изъяты> недель (<данные изъяты> дня), и, поэтому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Суд принимает данное экспертное заключение как допустимое доказательство, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Как следует из постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, принимая во внимание обстоятельства ДТП, характер повреждений в виде закрытого перелома грудины без смещения, ушиба мягких тканей головы, что вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежной суммы в размере 65000 руб.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Учитывая положение вышеприведенной нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представительские услуги, которые с учетом принципа соразмерности суд считает подлежащими снижению до 10000 руб.

В силу п.3 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 65 000 руб., возмещение расходов на представительские услуги 10000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2018 года.