Решение № 02А-0147/2025 12-0147/2025 МА-0166/2025 МА-1921/2024 от 29 апреля 2025 г. по делу № 02А-0147/2025

Дело № 12-0147\2025

УИД 77RS0017-02-2024-026364-30


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП по адрес, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио по включению Квартиры в опись имущества; снять арест с Квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, общей площадью 65,6 кв.м, кадастровый номер 77:05:0012002:11232, наложенный судебным приставом-исполнителем фио по Постановлению о наложении ареста от 30.09.2024 г. и Акту о наложении ареста (описи имущества) от 30.09.2024 г., исключить из описи имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио по не обращению в суд с иском об обращении взыскания на адрес, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 1591 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:для садоводства и огородничества, кадастровый номер: 50:39:0050205:155, незаконными. В обоснование требований ссылается на то, что 19.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП фио было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 423026/24/77023-ИП, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме сумма в пользу взыскателя: ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», на основании исполнительной надписи нотариуса от 24.05.2024 № 77/869-Н/77-2024-1-712.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 03.09.2024 г. были наложены аресты (запрещение регистрации) на принадлежащее должнику недвижимое имущество, в том числе: Квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, общей площадью 65,6 кв.м, кадастровый номер 77:05:0012002:11232 (далее - Квартира); адрес, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 1591 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, кадастровый номер:50:39:0050205:155 (далее - адрес); Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 34,9 кв.м, кадастровый номер 50:39:0050205:339 (далее - Жилой дом).

Судебный пристав-исполнитель фио известила Должника о намерении обратить взыскание на принадлежащую Должнику на праве собственности Квартиру посредством реализации на торгах, для чего судебным приставом-исполнителем спорная Квартира включена в Опись имущества, что подтверждается Актом о наложении ареста (описи имущества от 30.09.2024 г.), в настоящий момент принимаются меры по оценке Квартиры в целях ее дальнейшей реализации. При этом Должник или его представители при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) не присутствовали, на его составление не приглашались.

В настоящее время Должник не имеет доходов, позволяющих единовременно погасить имеющуюся кредитную задолженность, однако между Должником и кредитной организацией достигнуто соглашение о предоставлении рассрочки в погашении имеющейся задолженности (Официальное уведомление о предоставлении рассрочки от 22.08.2024 г.).

Вместе с тем Должником были даны пояснения судебному приставу-исполнителю, что указанная Квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для Должника и его семьи, в связи е чем, в соответствии со ст. 446 ГК РФ, на нее не может быть обращено взыскание, в жалобе от 09.12.2024 года, направленной в ОСП по почте.

Однако судебный пристав-исполнитель фио полагает, что, поскольку в собственности Должника имеется также Жилой дом в адрес пруды адрес, Квартира не является единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Судебный пристав-исполнитель необоснованно посчитала установленным факт наличия иного жилого помещения и, тем самым, признала не соответствующим критериям единственно пригодного для постоянного проживания, а равно обладающего иммунитетом для обращения на него взыскания жилого помещения но адресу г* Москва, адрес (Квартиры).

Судебным приставом-исполнителем неправомерно игнорируется следующее обстоятельство: Жилой дом, доставшийся Должнику по наследству, не является пригодным для проживания Должника и его семьи жилым помещением. Как следует из выписки из ЕГРН, год завершения постройки Жилого дома - 1955, т.е. ему уже более 70 лет. Он был построен «из прочих материалов» и в силу ветхости почти полностью разрушен. Вследствие провала под тяжестью снега 100% кровли, более 80% стен и перекрытий, более 70% оконных и дверных проемов отсутствуют, в связи с чем Жилой дом не подлежит дальнейшей эксплуатации, что подтверждается приложенным к настоящей Жалобе Экспертным заключением № 345/24 вместе с приложенным к нему Актом обследования.

В соответствии с выводами специалиста, подтверждающимися фотоматериалами. Жилой дома для проживания не пригоден, не подлежит ремонту, находится в аварийном состоянии.

Кроме Должника, в указанной Квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ФИО2, паспортные данные, который является ребенком-инвалидом. Условия для проживания в Жилом доме для ребенка-инвалида отсутствуют. В Жилом доме нет крыши, воды, тепла, электричества, фактически от Жилого дома остались одни развалины из прогнивших деревянных бревен.

Рыночная стоимость Квартиры, находящейся рядом со станцией метро, е тремя изолированными комнатами, больше сумма долга в размере сумма более чем в 15 раз, что явно несоразмерно сумме требований и значительно превышает объем задолженности.

Должник, действуя добросовестно, в целях исполнения своих кредитных обязательств, предложила судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на адрес, на котором расположен Жилой дом, и который является высоколиквидным имуществом. Кадастровая стоимость адрес составляет сумма Однако судебный пристав-исполнитель фио бездействует, не предпринимает никаких мер по обращению взыскания на адрес в целях его реализации, не предлагает его к оценке, не обращается в суд для получения судебного акта для обращения взыскания на земельный участок согласно ст. 278 ГК РФ, а намеревается продать Квартиру и выселить всех проживающих в разрушенный Жилой дом. Действия судебного пристава-исполнителя фио нарушают права, свободы и законные интересы Должника и проживающих с ним лиц, включая ребенка-инвалида.

Административный истец в судебном заседании поддержала требования административного истца по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований административного истца на основании отзыва, приобщенного к материалам дела.

Представитель административного ответчика УФССП по адрес, и заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явились, о дне и времени извещались судом, ходатайств в суд не направляли. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, считает заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: … 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из исследованных в судебном заседании доказательств, материалов исполнительного производства, судом установлено, что в Царицынском ОСП ГУФССП России по адрес находится на исполнении исполнительное производство №:423026/24/77023-ИП, на основании исполнительского документа - исполнительная надпись нотариуса № 77/869-н/77-2021-1-712 от 24.05.2024 г., выданный органом: фио по делу № 77/869-н/77-2021-1- 712, вступившего в законную силу 24.05.2024 г., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, ИНН <***>, д.р. 28.05.1987, м.р. , адрес, СНИЛС 12834200935, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", адрес взыскателя: адрес.

Судебным приставом-исполнителем 19.08.2024 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (далее ИП ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 423026/24/77023 от 15.08.2024 г. направлено должнику по средствам Единого Портала Государственных Услуг. Дата прочтения (постановления) уведомления : 20.08.2024г. 02:04:27.

В рамках ИП направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ГИБДД, операторам связи , ПФР о СНИЛС.

Поступили положительные ответы из кредитных организаций.

15.11.2023 года Судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (направлено в Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), адрес Банк", адрес, адрес, КУ ОАО БАНК "МБФИ" - ГК "АСВ", адрес, КУ адрес "ИПОТЕК БАНК" - ГК "АСВ", ООО "ХКФ Банк", ПАО Сбербанк, КУ ОАО БАНК "НАРОДНЫЙ КРЕДИТ" - ГК "АСВ").

В добровольный срок должник не исполнил требования исполнительного документа, и не были представлены в ОСП доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения в соответствии со ст.68 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве".

За период нахождения на исполнении исполнительного производства на депозитный счет Царицынского ОСП денежные средства не поступали, сведений об оплате должником денежных средств по исполнение требований исполнительного документа непосредственно взыскателю, в ОСП не имелось.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал законно, правовых оснований для удовлетворений требований административного истца в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя фио по включению Квартиры в опись имущества; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио по не обращению в суд с иском об обращении взыскания на адрес, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 1591 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:для садоводства и огородничества, кадастровый номер: 50:39:0050205:155, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом, согласно представленных административным истцом в суд доказательств, установлено, что административный истец, в настоящее время, не имеет доходов, позволяющих единовременно погасить имеющуюся кредитную задолженность, однако между ФИО1 и кредитной организацией-взыскателем, достигнуто соглашение о предоставлении рассрочки в погашении имеющейся задолженности, что подтверждается официальным уведомлением Банка о предоставлении рассрочки от 22.08.2024 года, по условиям которого ФИО1 производит выплаты в счет погашения задолженности.

Судом установлено, что ФИО1 проживает и зарегистрирована, вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2 , паспортные данные, который является ребенком-инвалидом, в жилом помещении по адресу: адрес. Данное жилое помещение является для них единственным жилым помещением, пригодным для проживания.

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 34,9 кв.м, кадастровый номер 50:39:0050205:339, принадлежащий на праве собственности ФИО1, не является пригодным для проживания для нее, и ее семьи, жилым помещением.

Как следует из выписки из ЕГРН, год завершения постройки Жилого дома - 1955, он был построен «из прочих материалов» и в силу ветхости почти полностью разрушен. Вследствие провала под тяжестью снега 100% кровли, более 80% стен и перекрытий, более 70% оконных и дверных проемов отсутствуют, в связи с чем Жилой дом не подлежит дальнейшей эксплуатации, что подтверждается приложенным к настоящей Жалобе Экспертным заключением № 345/24 вместе с приложенным к нему Актом обследования. В соответствии с выводами специалиста, подтверждающимися фотоматериалами. Жилой дома для проживания не пригоден, не подлежит ремонту, находится в аварийном состоянии.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 г. №10-0-0, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина - должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотренный абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 г. № 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельства, и представленных доказательств, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для освобождения от ареста жилого помещения – квартиры, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 65,6 кв.м., кадастровый номер 77:05:0012002:11232, наложенного судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по адрес фио по постановлению о наложении ареста от 30.09.2024 года, акту о наложении ареста (описи имущества) от 30.09.2024 года, в рамках исполнительного производства № 423026/24/77023-ИП от 19.08.2024 года, исключении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 65,6 кв.м., кадастровый номер 77:05:0012002:11232, из описи имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного истца ФИО1 – удовлетворить частично.

Освободить от ареста жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 65,6 кв.м., кадастровый номер 77:05:0012002:11232, наложенного судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по адрес фио по постановлению о наложении ареста от 30.09.2024 года, акту о наложении ареста (описи имущества) от 30.09.2024 года, в рамках исполнительного производства № 423026/24/77023-ИП от 19.08.2024 года, исключить недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 65,6 кв.м., кадастровый номер 77:05:0012002:11232, из описи имущества,

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025 года.

Судья А.И.Шамова