Постановление № 5-103/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 5-103/2020

дело № 5-103/2020

УИД - 74RS0017-01-2020-000970-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Златоуст 15 июля 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Васильева М.А. потерпевшего ФИО6., представителей ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности в интересах потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

20 января 2020 года в 08 часов 15 минут ФИО1 возле дома №1 на ул. Таганайская в г. Златоусте Челябинской области, управляя автомобилем ВАЗ-11183 с №, в нарушение пунктов 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполняя маневр перестроения с правой полосы движения на левую, не уступил дорогу автомобилю КАМАЗ с №, двигающемуся в попутном направлении по левой полосе движения, после чего произошло столкновение автомобиля КАМАЗ и автомобиля Дачия Сандеро (Рено Сандеро Дачия) с №. В результате ДТП водитель автомобиля Дачия Сандрео ФИО6. получил травмы повлекшие легкий вред здоровью, пассажир автомобиля Дачия Сандеро ФИО7 получила травмы, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 20 января 2020 года в 08-15 час он, управляя автомобилем ВАЗ-11183 с №, двигался со стороны площади III Интернационала в сторону пр. Гагарина по автодороге вдоль городского пруда. В районе здания Администрации ЗГО из за двух остановившихся на проезжей части автомобилей он остановился, а затем, убедившись, что в левом ряду в попутном направлении автомобилей нет, включил поворотник и на незначительной скорости перестроился в левый ряд. Объехав два автомобиля, он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Он отъехал на обочину и остановился. Считает виновным водителя автомобиля КАМАЗ, потому что на момент выезда в левый ряд он автомобиль КАМАЗ не видел.

Потерпевший ФИО6 суду пояснил, что 20 января 2020 года около 08-15 час он двигался на автомобиле Дачия Сандеро с № по автодороге вдоль пруда со стороны пр. Гагарина в сторону площади III Интернационала. Около здания Администрации ЗГО в районе пешеходного перехода во встречном для него направлении остановился автомобиль, который высаживал пассажиров. Из-за этого автомобиля выехал другой автомобиль ФИО4, объехал стоявший автомобиль и продолжил движения по второй полосе, в это время из-за автомобиля ФИО4, выехал автомобиль КАМАЗ, который, ударив автомобиль ФИО4, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП ему и его пассажиру-женщине были причинены телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО7. суду пояснила, что 20 января 2020 года в утреннее время она двигалась на автомобиле Рено, за дорогой не следила, как произошло ДТП не видела. В результате ДТП получила телесные повреждения.

Свидетель ФИО13 пояснил, что 21 января 2020 года около 08-15 час он двигался за управлением автомобиля КАМАЗ с № со стороны площади III Интернационала по дороге вдоль городского пруда по левому ряду своей полосы движения. В районе здания Администрации ЗГО справа у обочины стояли два автомобиля друг за другом. Когда до этих автомобилей осталось 25-30 метров, он увидел, что неожиданно для него стоявший в правом ряду автомобиль ФИО4 перестроился на его полосу, не пропустив его и создав аварийную ситуацию. Он начал резко тормозить, чтобы избежать столкновения с автомобилем ФИО4, но ввиду большой массы автомобиль пошел юзом, ударил ФИО4 и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Рено Сандеро. Считает, что водитель автомобиль ФИО4 должен был его пропустить.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены материалы:

- рапорт ст. ИДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО14 о том, что 20 января 2020 года в 08-15 час в районе дома №1 по ул. Таганайской в г. Златоусте (эл. опора №) ФИО13, управляя а/м КАМАЗ № совершил столкновение с движущимся в попутном направлении а/м ВАЗ-11183 № под управлением ФИО1. После чего а/м КАМАЗ выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м Дачия Сандеро №. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля Дачия Сандеро ФИО6. и ФИО7. получили телесные повреждения (л.д.2);

- медицинская справка, согласно которой ФИО6 20.01.2020 года обращался за оказанием медицинской помощи, выставлен диагноз – Ушибленная рана затылочной области. Ушиб грудной клетки слева. Ушиб левого предплечья и левого плеча. СГМ? (л.д.4);

- медицинская справка о том, что ФИО7 20.01.2020 года обращалась за оказанием медицинской помощи, выставлен диагноз – ОЧМТ. Ушиб головного мозга. Перелом основания черепа? Оторея справа. Ушибленная рана подбородка. Перелом нижней челюсти слева со смещением. Ретроградная амнезия (л.д.5);

- медицинская справка о том, что 21.01.2020 года в травматологическое отделение ГБ г. Златоуста КС №1 поступила ФИО7 выставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ. Открытый ментальный перелом нижней челюсти со смещением. Ушибленная рана подбородка. Оторея справа. Ушиб грудной клетки (л.д.6);

- схема места совершения административного правонарушения, согласно которой ДТП произошло у дома №1 по ул. Таганайской в г. Златоусте (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия (л.д.13-22);

- справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД РФ не усматривается (л.д.23);

- справка о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что в действиях водителя ФИО13 нарушений ПДД РФ не усматривается, в действиях водителя ФИО1 имеет место нарушение пунктов 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ (л.д.24);

- письменные объяснения ФИО15, из которых следует, что 20 января 2020 года около 08-20 час она двигалась на автомобиле Тойота Рав4 с № по ул. Таганайской со стороны городской площади в сторону пр. 30-летия Победы. Двигающийся впереди автомобиль Киа Рио неожиданно остановился на пешеходном переходе и стал высаживать пассажира. Она остановилась, так как перестроиться в левый ряд не могла, так как там двигались автомобили. Через 3 секунды она услышала слева скрежет металла и увидела столкновение автомобилей ФИО4 и КАМАЗ. После чего ФИО4 проехала вперед, а КАМАЗ резко вывернул на встречную полосу, где произошло столкновение с встречным автомобилем Рено (л.д.45);

- письменные объяснения ФИО16, из которых следует, что 20 января 2020 года около 08-15 час он двигался на автомобиле Киа Рио с № со стороны площади III Интернационала в сторону пр. 30-летия Победы. В районе дома №1 по ул. Таганайской его супруге стало плохо, она попросила остановить автомобиль, после чего он остановился на пешеходном переходе, высадил супругу, затем продолжил движение. В этот момент в зеркало заднего вида он увидел, что автомобиль КАМАЗ развернуло на встречную полосу (л.д.40);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имели место: рана мягких тканей теменной области справа, кровоподтек левого предплечья, кровоподтек левого плеча. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 62-65);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7. имели место: рана мягких тканей подбородочной области, двухсторонний перелом нижней челюсти. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 66-71);

- протокол об административном правонарушении № от 11.03.2020 года, протокол № от 11.03.2020, в которых описано событие административного правонарушения, протоколы составлены в присутствии ФИО1, в объяснении панков В.В. указал, что не согласен, вины в ДТП не признает, КАМАЗ на встречку не выталкивал (л.д.73-74).

- видеозапись с регистратора, на которой видно, что автомобиль, на котором установлен данный регистратор ( автомобиль ФИО1), меняя направление движения, выезжает в левый ряд, где по видеозаписи можно проследить, что, спустя очень непродолжительное время, происходит удар в заднюю часть автомобиля.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

По мнению суда, в данном случае нет необходимости привлекать специалиста, эксперта для разрешения вопросов в части установления вины ФИО1, поскольку имеющихся данных достаточно для полных выводов.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пунктам 8.1., 8.2 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с п. 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, совершая маневр перестроения с правой полосы движения в левую, не уступил дорогу автомобилю КАМАЗ, двигавшемуся в попутном направлении по левой полосе движения, нарушив таким образом пункты 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ, после чего произошло столкновение автомобиля КАМАЗ и автомобиля Дачия Сандрео. В результате ДТП водителю и пассажиру автомобиля Дачия Сандеро ФИО6. и ФИО7 причинены травмы.

Из рапорта о ДТП, телефонограммы, извещения о раненом заключений эксперта следует, что в результате ДТП ФИО6 причинены травмы, повлекшие легкий вред здоровью, ФИО7 – средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 пунктов 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и с наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО6., ФИО7, так как именно водитель ФИО1, совершая маневр перестроения из правой полосы движения в левую в нарушение указанных пунктов ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю КАМАЗ, двигавшемуся в попутном направлении по левой полосе движения, то есть без изменения направления движения, тогда как должен был осуществлять постоянный контроль за движением на проезжей части при достаточной внимательности и осмотрительности.

Выводы суда нашли свое подтверждение в показаниях:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, пояснившего обстоятельства ДТП, подтвердившего факт выезда автомобиля под его управлением с правового ряда движения в левый, после чего произошел удар автомобиля КАМАЗ в заднюю часть его автомобиля;

- потерпевших ФИО6., ФИО7 пояснивших об обстоятельствах ДТП в результате которого ими были получены травмы;

- в показаниях свидетеля ФИО13, пояснившего, что ДТП произошло из за того, что водитель ФИО1, не пропустив его автомобиль, выехал на полосу его движения, в результате чего и произошло столкновение;

- в представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании и изложенных выше.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями административного законодательства и не оспорены сторонами.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать в части причинения вреда ФИО6 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в части причинения здоровью ФИО7 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

К смягчающим ответственность обстоятельствам судья относит наличие трудовой занятости.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение 2019 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной вредности, личность виновного, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

На основании ч.2 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Срок наказания исчислять с момента сдачи специального права на управление транспортными средствами в ОГИБДД Златоустовского городского округа.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток после вручения копии постановления через суд, вынесший настоящее постановление.

Судья: