Решение № 2-3617/2025 2-3617/2025~М-3011/2025 М-3011/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3617/2025

УИД 91RS0019-01-2025-004313-27 Дело №2-3617/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре Черныш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

В июле 2025 года ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № АМ-9742200000241 от 12.11.2022 в размере 209 836,89 руб. за период с 12.11.2022 по 25.05.2023, государственную пошлину в размере 7 295,00 руб., расходы по оплате юридических услуг (по составлению настоящего искового заявления) на сумму 25 000,00 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 12.11.2022 между ООО МКК «Амстердам» и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор денежного займа АМ-9742200000241. В соответствии с вышеуказанным договором, Ответчик получил денежный займ в размере 66 000,00 руб. сроком до 11.05.2023, с ежедневным начислением процентов за пользование займом в размере 0,77% в день. Вся сумма займа была передана Ответчику по Расходному Кассовому Ордеру. Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа. В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии № ДЦ-04-2023 от 24.05.2023 г. правопреемнику - ООО «Топ Коллект».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.11.2022 между ООО МКК «Амстердам» и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор денежного займа АМ-9742200000241.

В соответствии с вышеуказанным договором, Ответчик получил денежный займ в размере 66 000,00 руб. сроком до 11.05.2023, с ежедневным начислением процентов за пользование займом в размере 0,77% в день. Сумма займа была передана Ответчику по Расходному Кассовому Ордеру.

Таким образом, ООО МКК «Амстердам» выполнило свои обязательства перед Ответчиком в полном объеме.

Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем оплаты единовременным платежом в срок до 11.05.2023, указанный в Условиях договора потребительского займа.

Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, размер задолженности по Договору составляет 154 590,80 руб., (согласно реестру прав требования), из которых:

Остаток Основного долга в размере: 66 000,00 руб.

Проценты в размере: 88 590,80 руб. = 194 дн. (кол-во дней просрочки) * 0,77% (% ставка по Договору) * 66 000,00 руб. (сумма займа) - 10 000,00 руб. (сумма частичной оплаты). Период начисления процентов: с 12.11.2022 по 25.05.2023.

Общая сумма задолженности составляет: 154 590,00 руб. = 66 000,00 руб. + 88 590,80 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии № ДЦ-04-2023 от 24.05.2023 правопреемнику - ООО «Топ Коллект» (далее - Истец).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Также истцом заявлено взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 55 246,09 руб.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Срок возврата займа истек, ответчик суммы займа не возвратил, задолженность по уплате процентов за пользование займом в полном объеме не погасил.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, требования ООО «Топ Коллект», как нового кредитора о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 66000 рублей основаны на нормах закона и положениях договора, и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены условия договора займа, с него подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 88 590,80 руб.

Представителем истца представлен расчет задолженности по договору займа. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, поскольку контррасчет ответчиком, его представителем не представлен.

Между тем суд не соглашается с требованиями о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г. и ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующих к моменту заключения договора микрозайма, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 295 рублей.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела копии договора на оказание юридических услуг, а также квитанции об оплате юридических услуг следует, что истец оплатил представителю денежные средства за составление иска в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

Как следует из решения Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020 определены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: -устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысячи) рублей; - письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десять тысячи) рублей; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Таким образом, разрешая заявление и определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд руководствуясь положениями ст. 48 Конституции РФ, ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание решения Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13 марта 2020 года, а также необходимость определения разумных пределов расходов, учитывая категорию возникшего спора, объем оказанных услуг, полагает требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению, а именно в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ООО «Топ Коллект» задолженность по договору займа АМ-9742200000241 от 12.11.2022 в размере 66 000,00 рублей в счет основного долга, задолженность по процентам в размере 88 590,80 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 7 295,00 рублей, судебные издержки по оплате расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ломовский

Мотивированное решение составлено и подписано 09 сентября 2025 года