Решение № 2-2038/2017 2-2038/2017~М-1640/2017 М-1640/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2038/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2038/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ею 1/2 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №

Обязать ФИО3 передать ключи от входной двери и хозяйственной постройки, по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что в период по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 С указанного периода супруги расторгли брачные отношения, вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут. Истец и ответчик являются собственниками 1/2 доли каждый земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №. В настоящее время ответчик чинит препятствия истцу в пользовании ею земельным участком, а именно не передает ключи от входной двери и хозяйственной постройки (сарая). Истец намерена продать свою долю в земельном участке, однако не имеет такой возможности, поскольку у нее отсутствует доступ на участок. ДД.ММ.ГГГГ истец направляла ответчику уведомление о намерении продать свою долю в земельном участке, однако ответа на данное уведомление не поступило.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения, что является основанием считать ответчика отказавшимся от получения судебных извещений и в силу ст. 117 ГПК РФ – надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, СНТ «Восток» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Также, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее стороны состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 87 Самарской области. Данный факт подтверждается свидетельством о расторжении брака II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец намерена продать свою долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, однако не имеет такой возможности, поскольку ответчик создает ей препятствия к доступу на территорию земельного участка. Ключи от входной двери и хозяйственной постройки – сарая находятся у ответчика, запасных ключей у истца нет.

Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчик уведомление о намерении продать 1/2 доли земельного участка, данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления. Однако, на данное уведомление ответа не дал.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № ее право собственности никем не оспаривалось и обратного в ходе судебного разбирательства не доказано.

Поскольку в настоящее время истец из-за действий ответчика не имеет возможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, суд считает требование об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании 1/2 долей на вышеуказанный земельный участок обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика передать истцу ключи от входной двери и хозяйственной постройки, по адресу: <адрес>, удовлетворив тем самым требование истца в данной части в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании принадлежащей ей 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от входной двери и хозяйственной постройки, по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017 года.

Судья