Постановление № 1-343/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-343/2017

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования,

освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Оренбург 31.08.2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Коваленко А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.,

защитника – адвоката Клевцова А.Г.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому

ФИО1

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, примерно в 15 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, увидев, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оставлен Потерпевший №1 на прилавке кассы, и, осознавая тот факт, что сотовый телефон последней не утрачен, а временно выбыл из обладания Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаметно для окружающих тайно похитила, забрав с прилавка кассы, принадлежащее Потерпевший №1 имущество - сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI <Номер обезличен>, стоимостью с учетом износа 27 000 рублей, в котором была установлена сим-карта, не представляющая материальной ценности, оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <Номер обезличен> на счету которой денежные средства отсутствовали, и который находился в чехле розового цвета, не представляющем материальной ценности, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 27 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержала ходатайство, ранее заявленное ею на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Сообщила о раскаянии в содеянном и о возврате потерпевшей похищенного у той имущества. Указанное ходатайство подсудимая заявила и поддержала в присутствии адвоката. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ей разъяснены и понятны. Адвокат Клевцов А.Г. заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, одновременно просил о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, об освобождении её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ссылаясь на то, что она впервые совершила преступление средней тяжести, после чего приняла исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного вреда, в связи с чем потерпевшая не имеет к ней претензий имущественного и неимущественного характера.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, просил о назначении <ФИО>1 наказания в виде штрафа. Потерпевшая Потерпевший №1, не явившаяся в судебное заседание, в письменном заявлении, адресованном в суд, выразила согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, одновременно указав, что причиненный ущерб ей полностью возмещен.

Рассмотрев уголовное дело в порядке особого производства, заслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 и освобождения её от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, совершила впервые одно преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> При этом ФИО1 возвратила потерпевшей Потерпевший №1 похищенное у той имущество, чем полностью загладила причиненный вред. Каких-либо претензий потерпевшая к ФИО1 не имеет. С учетом данных обстоятельств суд находит, что права и законные интересы потерпевшей восстановлены, установленные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Совершенное ею деяние отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести как не представляющее по своему характеру повышенной общественной опасности; данное преступление совершено ФИО1 впервые, так как ранее она не судима.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, о возможности освобождения её от уголовной ответственности и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежащего уплате в срок до <Дата обезличена>. Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Освободить ФИО1 Л,А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в установленный судом срок до 15 ноября 2017 года включительно.

Разъяснить ФИО1, что ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты><данные изъяты>», сим-карту, чехол, коробку от телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей, по вступлении постановления в законную силу – предоставить потерпевшей Потерпевший №1 как законному владельцу указанного имущества.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить представление своих интересов избранному ею защитнику.

Судья подпись А.А. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>