Решение № 2А-1160/2025 2А-1160/2025~М-1113/2025 М-1113/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2А-1160/2025

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-002344-02

Производство № 2а-1160/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Изотовой А.П., с участием прокурора - помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Григорьева Д.А., административного ответчика – осуждённого ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора по месту жительства или по месту фактического нахождения для регистрации в отношении осуждённого ФИО1, который по отбытию срока наказания намерен выехать по адресу: <адрес>, на срок погашения судимости, и административных ограничений в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; 2) запрещения выезда за пределы территории Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; 3) обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; 4) запрещение посещения учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков, 5) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 17 октября 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом уголовно-исполнительной системы. Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 03 апреля 2025 года заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 9 дней на лишение свободы на срок 10 месяцев 9 дней из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима. Осужденный ФИО1 по отбытию срока наказания освобождается 11 февраля 2026 года. Решением Ливенского районного суда Орловской области от 27 августа 2021 года по приговору Дорогомирского районного суда города Москвы от 15 августа 2018 года установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Административный истец – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – осужденный ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, административный иск не признал, полагая, что срок административного надзора прерывается вынесенным в отношении него приговором, значит срок административного надзора не может составлять восемь лет. После освобождения намерен выехать и проживать по адресу: <адрес>.

Прокурор поддержал доводы административного истца, полагал административные исковые требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и ограничений законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённого представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Проверив доводы административного истца, заслушав мнение административного ответчика, заключение прокурора, проверив представленные суду материалы дела, а также материалы личного дела административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу приведенных норм основанием для установления административного надзора является сам факт наличия непогашенной либо неснятой судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетним лицом.

Судом установлено, что приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 августа 2018 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Освобожден по отбытии 14 февраля 2022 года.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 27 августа 2021 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2021 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В период установленного вышеуказанным решением суда от 27 августа 2021 года административного надзора в отношении ФИО1, последним совершено преступления предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, за которые приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 17 октября 2024 года ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом уголовно-исполнительной системы.

Апелляционным постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 10 декабря 2024 года вышеуказанный приговор изменен в части указания во вводной части на судимость ФИО1 по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 23 мая 2008 года, в остальной части оставлен без изменения.

Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 03 апреля 2025 года заменено ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 9 дней, назначенное в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 51 Московской области от 17 октября 2024 года, на лишение свободы на срок 10 месяцев 9 дней из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима. Начало срок исчислено с 03 апреля 2025 года.

Положениями п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в ред. от 22 декабря 2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 ст. 3 Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращён.

С учётом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 ст. 3 Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Таким образом, в отношении ФИО1 имеются два основания для установления административного надзора - на основании приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 августа 2018 года, которым ФИО1 осужден за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, и приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 17 октября 2024 года, которым он осуждён за преступление небольшой тяжести, совершенное в период административного надзора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания; согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку судимость ФИО1 по приговору приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 августа 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ ( с учетом освобождения 14 февраля 2022 года) будет погашена 15 февраля 2030 года, в то время как судимость по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 17 октября 2024 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ ( с учетом освобождения 11 февраля 2026 года) – 12 февраля 2029 года, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 августа 2018 года – 8 лет, который надлежит исчислять со дня постановки лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 8 ст. 22 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Согласно представленной характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-7 России по Тверской области, осуждённый ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области 30 июня 2025 года. По прибытию был распределен в отряд №1, на данный момент отбывает наказание в отряде № 11. В центре трудовой адаптации осужденных трудоустроен сборщиком изделий на участке «Сборка», к труду относится удовлетворительно. За время отбывания наказания допустил 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что наложено 20 взысканий. Взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Свое поведение не осуждает. Поощрений не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактических учетах не состоит. Осужденный ФИО1 не стремится встать на путь исправления.

Разрешая требования административного истца об установлении ФИО1 административных ограничений суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что выбор административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, с учетом образа жизни административного ответчика, обстоятельств совершения им преступления, поведения в период отбытия наказания, а также принимая во внимание, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.д., а также то обстоятельство, что ФИО1, после освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>, а при передвижении в пределах территории Московской области не пересечь границы города Москвы не представляется возможным, суд считает необходимым установить в отношении поднадзорного лица следующие административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; 2) запрещения выезда за пределы территории г. Москвы и Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; 3) обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Данные ограничения, по мнению суда, в полной мере будут соответствовать целям административного надзора.

Установление иных административных ограничений, суд считает нецелесообразным.

Доводы административного ответчика основаны на неверном понимании федерального закона в части правил установления административного надзора.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по избранному месту жительства (пребывания) или фактического нахождения, на срок до погашения судимости по приговору Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 августа 2018 года (08 лет), который надлежит исчислять со дня постановки лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При административном надзоре в отношении ФИО1 установить административные ограничения в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

2) запрещения выезда за пределы территории города Москвы и Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

3) обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Разъяснить осуждённому, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей при административном надзоре, он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Андреева Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2025 года.