Решение № 2-1583/2017 2-1583/2017~М-1428/2017 М-1428/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1583/2017

Гр. дело № 2–1583/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.

при секретаре Ивановой О.А.

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, ФИО3 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты (далее – КУИ) о признании права собственности на гараж.

В обоснование требований указал, что в 2000 году он приобрел у ФИО3 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, без письменного оформления сделки. С тех пор он непрерывно и открыто владеет гаражом, но документов на право собственности не оформлял. Указывает, что за все время владения гаражом никакие иные лица не имели правопритязаний к спорному имуществу.

Просит признать за ним право собственности на указанный гараж в силу приобретательской давности.

Определением суда от 24 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил суду, что приобрел спорный гараж в 2000 году у ФИО3, местонахождение которого в данный момент ему неизвестно. Все годы он открыто и добросовестно владел спорным гаражом, нес расходы по его содержанию. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, возражений по иску и ходатайств не представил.

Представитель ответчика КУИ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. Сообщил, что спорный гараж самовольной постройкой не признавался; ФИО2 числится в реестре недвижимости о владельцах гаражей, 26 июня 2000 года с ним заключен договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный гараж.

Суд, руководствуясь ст. 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда (аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.).

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации – если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит таких ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В силу пункта 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, решениями Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов №157 от 7 июня 1989 года и №173 от 20 июня 1989 года организован кооператив №73 по ул. Строителей, утвержден его устав и списочный состав, а также предоставлен земельный участок под строительство 80-ти гаражных боксов.

Согласно постановлению Администрации г.Апатиты №183 от 13 апреля 1993 года ФИО3 включен в списочный состав кооператива №73.

Указанное также подтверждается сообщением Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Апатиты от 14.12.2017, согласно которому ФИО3 числился в городском реестре недвижимости как владелец спорного гаража в период с 13 апреля 1993 года по 19 июня 2000 года.

Таким образом, судом установлено, что владельцем спорного строения, расположенного по адресу: <адрес>, действительно являлся ФИО3

Вместе с тем, на основании постановления Администрации г.Апатиты от 19 июня 2000 года № 472 земельный участок, нам котором расположена постройка, изъят из пользования у бывшего арендатора ФИО3 и передан ФИО2 в связи с чем последний был включен в городской реестр недвижимости как владелец спорного строения, которое самовольной постройкой не признавалось.

По сведениям ГУПТИ Мурманской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области регистрация права собственности на указанный объект не производилась, правопритязания в отношении спорного гаража отсутствуют.

Согласно техническому плану, заказчиком которого являлся истец, гараж площадью 48,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к нежилым помещениям.

Факт добросовестного и открытого владения ФИО2 спорным имуществом подтверждается свидетельским показаниями ФИО1 который пояснил, что истец уже более 17 лет спорным гаражом, хранит в нем свои вещи, в том числе автомобиль, несет расходы по его содержанию: платит за электроэнергию, очистку снега; летом 2017 года владельцы гаражей ряда 2А ГЭК №73 меняли электропроводку, в расходах по ремонту которой принимал участие и истец. Сообщил суду, что знает также бывшего владельца спорного гаража – ФИО3, последний в 2000 году продал гараж ФИО2 О каких-либо иных лицах, претендующих на указанный гараж, ему неизвестно.

Из указанного следует, что доводы истца о том, что спорный гараж в 2000 году был приобретен им у члена кооператива ФИО3, но без оформления договора купли-продажи, а также о том, что с тех пор он открыто, добросовестно и непрерывно владеет им как своим собственным, несет расходы по его содержанию и не имеет каких-либо претензий со стороны третьих лиц относительно владения указанным имуществом нашли, свое подтверждение в судебном заседании и никем не были оспорены.

Таким образом, установлено, что с 2000 года ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется приобретенным гаражом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, как своим собственным, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, ФИО3 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный гараж в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимость за ФИО2, родившимся <.....>, зарегистрированным в <.....>, паспорт гражданина <.....>.

Ответчики вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Л.В. Везикко