Решение № 2-3231/2017 2-3231/2017~М-3587/2017 М-3587/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3231/2017

Дело № 2-3231/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи-автомобиля, взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании оплаты убытков, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, кузов №, двигатель №, цвет серый.п. 2 договора указано, что стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Фактически стоимость автомобиля была согласована сторонами в <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в оплату стоимости автомобиля наличными денежные средства <данные изъяты> руб., без оформления расписки. Указанные денежные средства были получены им для приобретения вышеуказанного автомобиля от его матери ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ закрыла вклад в ПАО КБ «Восточный» и получила в кассе банка наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской банка по операциям клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ему автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № по акту приема-передачи от той же даты. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по вопросу регистрации автомобиля. Автомобиль был направлен на экспертизу с целью установления изменялось ли маркировочное обозначение номера кузова автомобиля. Заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что маркировка номера кузова вышеуказанного автомобиля № не является первоначальной, установить первоначальный номер кузова автомобиля не представляется возможным. Ответчик передал ему автомобиль, подлинный номер кузова которого не соответствует номеру кузова, указанному в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и паспорте транспортного средства. Ввиду указанного несоответствия эксплуатация спорного автомобиля запрещена действующим законодательством РФ и он лишен возможности использовать автомобиль по назначению. Он письмом от ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон и возвратить ему денежные средства, фактически уплаченные за автомобиль в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчета ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказаниеуслуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2, взыскать с ответчика убытки, составляющие рыночную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, убытки, составляющие расходы по оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил суд рассмотреть иск в его отсутствие, в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебном заседании ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении и согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, конверты возвращены за истечением срока хранения. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска. Причины неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3).

Конверты, направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении лишь в случае его регистрации в соответствующем структурном подразделении органов ГИБДД.

В соответствии с п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605, в числе оснований, при наличии которых государственная услуга не предоставляется, названо обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Аналогичные положения содержатся в абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить сумму за автомобиль: марка <данные изъяты> идентификационный знак (VIN) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, шасси (рама) отсутствует, №, цвет серый, регистрационный знак № (п. 1 Договора).

Согласно п. 2 Договора стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Фактически ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику <данные изъяты> рублей в оплату стоимости автомобиля.

Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по вопросу регистрации автомобиля «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., регистрационный знак №, двигатель №, кузов №. При сверке номеров агрегатов и документов было установлено, что номер кузова имеет признаки подделки (панель несущая номер кузова имеет признаки демонтажа).

МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю автомобиль был направлен на экспертизу с целью установления изменялось ли маркировочное обозначение номера кузова автомобиля.

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что маркировка номера кузова вышеуказанного автомобиля № не является первоначальным, первоначальная маркировка подвергалась изменению, установить первоначальный номер кузова автомобиля не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль в силу п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001) не подлежит регистрации в органах ГИБДД и допуску к участию в дорожном движении.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с предложением расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон и возвратить истцу денежные средства, фактически уплаченные за автомобиль в размере <данные изъяты> руб. Данное письмо возвращено за истечением срока хранения.

Требования истца ответчиком в досудебном порядке не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается представленными Межрайонным отделом технического надзора регистрации автомототранспортных средств ГИБДД сведениями.

Согласно отчета ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих передачу спорного имущества истцу в надлежащем состоянии, опровергающих доводы истца, а также свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено. При этом, судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд признает их допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и обстоятельствам дела, доказательств, опровергающих их достоверность, стороной ответчика не представлено, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец приобрел у ответчика автомобиль с признаками изменения первичной маркировки кузова, о чем истцу не было известно до заключения договора купли-продажи автомобиля с ответчиком.

Доказательств того, что изменение маркировки кузова было произведено покупателем ФИО1 после приобретения автомобиля у ФИО2 и до обращения его за регистрацией в органы ГНИБДД, ответчик суду не представил, тогда как обязанность доказать, что проданный товар отвечает всем необходимым требованиям по качеству и пригоден к использованию по назначению, лежит именно на продавце.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, учитывая невозможность использования приобретенного автомобиля по назначению- в качестве транспортного средства, что является нарушением продавцом прав покупателя, суд находит правомерными и обоснованными требования истца в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и взыскания с него рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> копеек, в связи с чем удовлетворяет их.

Согласно ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено материалами дела, истец обратился в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» в целях оценки рыночной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., регистрационный знак №».

В соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», стоимость работ по данному договору определена в размере <данные изъяты> рублей. Истец оплатил ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» в счет работ по указанному договору оказания услуг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, признав расходы по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей необходимыми для обращения в суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, суд приходит взыскать эти расходы с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>, удовлетворяя требования истца в указанной части.

В соответствии со 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в отношении автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, двигатель № цвет <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 убытки в размере рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, двигатель №, цвет серый в сумме <данные изъяты> копеек, убытки в виде расходов по оценке транспортного средства в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 30 ноября 2017 года.