Решение № 2-185/2019 2-185/2019(2-2703/2018;)~М-2491/2018 2-2703/2018 М-2491/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-185/2019

Дело № 2-185/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«28» января 2019 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.

при секретаре Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Магзайм» к Теплякову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Магзайм» (далее по тексту - ООО «Магзайм») обратилось в суд с исковым заявлением к Теплякову А.В. о взыскании с него задолженности по договору займа № от Дата по состоянию на Дата в размере 52 348 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг в размере 17 200 рублей, проценты за период с Дата по Дата в размере 34 365 рублей 60 копеек, неустойка в размере 782 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770 рублей 45 копеек, ссылаясь на то, что стороны заключили договор займа № от Дата. Денежные средства по договору в сумме 17 200 рублей получены ответчиком и должны быть возращены с уплатой процентов из расчета 1,8 % в день, не позднее Дата. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Тепляков А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме основного долга, не согласился с процентами, ссылаясь на то, что проценты им погашались.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГПК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО МКК «Магзайм» (займодавец) и Тепляковым А.В. (заемщик) заключен договор займа денежных средств в сумме 17 200 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 1,8 % в день (657,0 % годовых) на срок по Дата.

Разделом 12 договора займа предусмотрены размер и порядок уплаты штрафных санкций в случае нарушения условий договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения. В случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, с первого дня за датой наступления исполнения обязательств данная процентная ставка увеличивается на 1,2 %.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 17 200 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от Дата, и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежаще своих обязательств, не возвращает полученные денежные средства.

По расчетам истца по состоянию на Дата у ответчика имеется задолженность по договору в размере:

- 17 200 рублей - основной долг;

- 34 365 рублей 60 копеек - проценты за пользование займом;

- 782 рубля 60 копеек - неустойка.

В соответствии с п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (аналогичные положения были предусмотрены в п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 июня 2018 года).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С 29 марта 2016 года вступили в силу изменения в Федеральный закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок, не превышающий одного года. По договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года, суды должны учитывать положения Федерального закона о микрофинансовой деятельности, ограничивающие размер процентов за пользование займом (в редакции, действующей на дату заключения договоров микрозайма).

Поскольку с 29 марта 2016 года законодательно ограничено начисление процентов по договорам микрозайма, не соответствует требованиям закона перерасчет процентов за пользование займом по истечении срока возврата займа исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от03.07.2016 N 230-ФЗ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Учитывая вышеизложенное, истец правомерно произвел начисление ответчику процентов за пользование займом за период с Дата по Дата, исходя из согласованной сторонами ставки (1,8% в день), что составляет 6 192 рубля (17200 * 1,8 % * 20 дней), с Дата по Дата - 28173 рублей 30 копеек (17200 * 1,8 % * 91 день), что согласуется с положениями Федерального закона от Дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", поскольку проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга составляют не более двукратной суммы непогашенной части займа.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений вышеуказанной правовой нормы законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая размер неисполненного обязательства, процентов за пользование заемными денежными средствами, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, соразмерной сумму заявленной неустойки нарушенным обязательствам.

Дата мировым судьей судебного участка №4 Правобережного района гор. Магнитогорска по заявлению ООО МКК «Магзайм» был вынесен судебный приказ о взыскании с Теплякова А.В. в пользу ООО МКК «Магзайм» суммы задолженности по договору займа № от Дата за период времени с Дата по Дата в размере 17200 рублей - основной долг; 34400 рублей - проценты за пользование займом; 731 рубль - неустойка; 884 рубля 96 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от Дата по заявлению Теплякова А.С. вышеуказанный судебный приказ отменен и отозван в дело.

На основании судебного приказа от Дата, было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого, с ответчика была взыскана сумма в размере 32 рубля 07 копеек.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанная сумма распределилась на частичное погашение государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы ответчика ФИО1 о несогласии с предоставленным расчетом задолженности по договору займа, в связи с тем, что истцом не учтена сумма частичного им погашения, не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению.

Так из представленной ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата усматривается, что ФИО1 была внесена сумма в размере 21 224 рубля 80 копеек, которая распределилась на погашение основного долга в размере 17200 рублей и процентов в размере 4024 рубля 80 копеек, но по иному договору займа за № от Дата, заключенного с ООО МКК «Магзайм».

Доказательств погашения задолженности по договору займа № от Дата, равно, как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчик суду не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 770 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Магзайм», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Магзайм» задолженность по договору займа № от Дата за период времени с Дата по Дата в размере 52 348 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг - 17200 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 34365 рублей 60 копеек, неустойка 782 рубля 60 копеек, а также в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины 1 770 рублей 45 копеек, а всего взыскать 54 118 (пятьдесят четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: