Решение № 2А-5078/2019 2А-5078/2019~М-4127/2019 М-4127/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-5078/2019

Дело № 2а-5078/2019

86RS0004-01-2019-007147-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Печеницыне Д.А., с участием представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2. Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебного-пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 59810/15/86018-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «СААБ» копию указанного постановления с оригиналом исполнительного документа № 2-1534/09 от 28.07.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому района г.Уфы Республики Башкортостан. В обоснование требований указало, что 13.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 окончено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности. Определением суда была произведена замена взыскателя Банка на ООО «СААБ», копия определения была направлена в адрес Отдела судебных приставов по г.Сургуту. Административный истец утверждает, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес ООО «СААБ» не направлялись и не поступали.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сургуту ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились., уведомлены надлежащим образом, представили возражение на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо должник в исполнительном производстве ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, направленное в его адрес судебное извещение вернулось в суд в связи с истекшим сроком хранения.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что 24<данные изъяты>

Сам судебный приказ поступил в ОСП по г.Сургуту 21.04.2015 г. вместе с заявлением представителя ЗАО «СААБ» о возбуждении исполнительного производства. Из заявления следует, что по данному судебному приказу ранее уже возбуждалось исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в нем находилось определение суда от 28.12.2011 г., на основании которого была произведена замена взыскателя на ЗАО «СААБ», и это исполнительное производство было окончено.

Из представленных суду документов следует, что в исполнительном производстве №-ИП с должника была частично взыскана сумма 9 568,26 руб.

Постановлением от 13.09.2016 г. № судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту ФИО2 исполнительное производство №-ИП было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Списком внутренних почтовых отправлений от 28.09.2016 г. подтверждается, что названное постановление от 13.09.2016 г. № об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом было направлено в адрес ЗАО «СААБ» заказным письмом по адресу, указанному представителем взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в г. Нижний Новгород.

Список скреплен штампом и подписью работника организации почтовой связи, в нем определенно указаны реквизиты отправленного постановления и исполнительного производства, он составлен в соответствии с п.4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, и оснований не доверять сведениям в указанном списке внутренних почтовых отправлений у суда не имеется.

Согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором (№), данное почтовое отправление было фактически получено адресатом 08.10.2016 г.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как видно, указанный срок направления копии постановления судебным приставом-исполнителем не был соблюден, поскольку оно было направлено на почту только спустя две недели после его вынесения.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств того, что несоблюдение административным ответчиком срока, предусмотренного п.1 ч.6 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" привело к необратимому нарушению его прав и законных интересов. Согласно представленным документам, копия постановления административным истцом была получена, с момента получения он не был лишен возможности обжаловать постановление либо принять меры к повторному предъявлению исполнительного документа. Доказательств наступления у него убытков или иных неблагоприятных последствий в связи с поздним направлением копии постановления, административный истец не представил, в то время как обязанность доказывать данное обстоятельство в силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ лежала на нем.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Поскольку, как установлено, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены административному истцу и получены им, оснований возлагать на административного ответчика обязанность направить в адрес ООО «СААБ» эти документы также не имеется.

Кроме того, как указал административный истец в заявлении, информация об окончании исполнительного производства, стала ему известна 18.04.2019 г., с этого же момента ему стало известно о предполагаемом нарушении его прав.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

С учетом указанных законоположений, последним срока подачи данного административного искового заявления являлось 29 апреля 2019 г., в то время как истец направил его почтой только 07 мая 2019 года.

Поскольку установленный законом процессуальный срок административным истцом был пропущен без уважительной причины, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2. Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебного-пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий