Апелляционное определение № 33А-10059/2025 33А-1114/2026 33А-1144/2026 от 2 февраля 2026 г.

Советский районный суд г. Махачкалы РД

№ дела в суде первой инстанции 2а-1250/2025

судья Мукаилова В.И.

УИД: 05RS0038-01-2025-001029-61

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а-1114/2026

(№ 33а-10059/2025)

3 февраля 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Минтиненко Н.С., Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы» об обязании привести в надлежащее состояние дорожное покрытие,

по апелляционной жалобе административного ответчика – Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 марта 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Кировского района г. Махачкалы обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» незаконным и обязании Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и незамедлительно привести в соответствие ГОСТ дорожное полотно на проезжей части дороги по <адрес>, г. Махачкалы.

В обоснование указал, что прокуратурой района по информации отдела дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД проведена проверка состояния автомобильной дороги на всем протяжении <адрес>, г. Махачкалы, в ходе которой установлено, что на всем протяжении улицы не обеспечена безопасность дорожного движения, а именно классификация покрытия проезжей части по типу дорожных одежд низшая, поверхность грунтовая включающая слои покрытия из малопрочных каменных материалов; отсутствуют тротуары; отсутствуют технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, дорожная разметка); отсутствуют пешеходные переходы; имеются дефекты покрытия проезжей части в виде разрушений дорожного полотна, размеры которых превышают предельно допустимые значения согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Указанные нарушения подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и фотофиксацией.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан (далее – районный суд) от 27 марта 2025 г. административное исковое заявление удовлетворено: признано незаконным бездействие МКУ «УЖКХ г.Махачкалы» выразившееся в не приведение в соответствие ГОСТ-р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационном состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дорожное полотно на проезжай части дороги по адресу: г. Махачкала, <адрес> – Петровская; на Администрацию ГОсВД «город Махачкала» и УЖКХ г. Махачкалы возложена обязанность принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и незамедлительно привести в соответствие с ГОСТ дорожное полотно на проезжей части дороги адресу: г. Махачкала, <адрес> – Петровская.

В апелляционной жалобе Администрация ГОсВД «город Махачкала» полагает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не был установлен надлежащий субъект правонарушения и не применены подлежащие применению нормы права. В качестве административного ответчика по настоящему делу должно было выступать УЖКХ г. Махачкалы.

Обращает внимание, что Администрация ГОсВД «город Махачкала» не имеет реальной возможности непосредственно исполнить решение районного суда. В соответствии с ч. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований о понуждении Администрации ГОсВД «город Махачкала» принять меры по приведению дорожного покрытия в надлежащее состояние.

Участники процесса извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела согласно статье 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб в совокупности с доказательствами по делу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены районным судом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что, согласно протоколу осмотра от 25 января 2025 г., составленному государственным инспектором дорожного надзора ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан старшим лейтенантом полиции ФИО1, при обследовании ул. Порт – Петровская, пос. Семендер г. Махачкалы выявлены дефекты покрытия проезжей части в виде разрушений дорожного полотна, размеры которых превышают предельно допустимые значения согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, что подтверждается приложенными фотографиями дорожного покрытия. ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям..

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» исходил из того, что надлежащими административными ответчиками являются Администрация ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «УЖКХ г. Махачкалы», доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию автомобильной дороги, не представлены.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на неверной оценке юридически значимых обстоятельств дела, а также на неправильном применении к возникшим правоотношениям норм материального права и процессуального закона.

Согласно положениям части 1 статьи 39, статьи 218 КАС РФ, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Названным законом предусмотрено, что содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, что предусмотрено частью 11 статьи 5 Федерального закона.

Пунктом 6 ст. 13 данного Федерального закона установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления за счет средств местных бюджетов, что вытекает из части 3 статьи 15, части 1 статьи 34 Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Исходя из положений статьи 37 указанного Федерального закона, местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 указанного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, подпунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; поддержание надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценку ее технического состояния.

По своему смыслу указанные требования законодательства направлены на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, с разрешенной Правилами дорожного движения, скоростью; дорожное покрытие должно быть ровным (п.5.2.4 ГОСТ); очистка покрытия от загрязнений должна производить в течение 3 суток, при повышении шероховатости дорожного покрытия время, необходимое для выполнения работ, должно составлять не более 14 суток (п.5.3 ГОСТ).

Исходя из требований таблицы 5.3, выбоины на проезжей части не должны превышать допустимые размеры (длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 кв. м и более).

При этом в настоящем деле отсутствуют доказательства, подтверждающие превышение допустимых размеров повреждений покрытия проезжей части.

При этом имеющийся в материалах дела протокол осмотра от 25 января 2025 года, составленный государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС ГАИ МВД по Республике Дагестан ФИО1, не подтверждает факт превышения допустимых размеров повреждений, поскольку в указанном протоколе указано лишь на наличие дефектов покрытия проезжей части в виде разрушения дорожного полотна, однако не указано превышают ли размеры повреждений допустимые значения.

Обоснованность утверждения административного истца о ненадлежащем состоянии дороги ничем конкретным не подтверждена, какого-либо экспертного заключения, согласно которому можно было бы утверждать о наличии неровностей и повреждений на спорном участке дороги значительно превышают допустимые значения отклонений, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствуют. Допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход административного дела, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 марта 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А-Н.К. Джарулаев

Судьи: Н.С. Минтиненко

Ш.Ш. Шуаев

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2026 г.