Решение № 2-220/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-220/2021

22RS0011-02-2021-001127-77 Дело № 2-220/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 21 июня 2021 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: и.о. судьи Рубцовского районного суда судьи Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченовой Е.В., при секретаре Лагуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2021 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», истец, Банк) обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 (далее - ответчик, Заёмщик, Клиент) сумму задолженности в размере 104 724 руб. 77 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 294 руб. 50 коп., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 80 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 03 февраля 2014 года между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 282641200 (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 руб. под 29% годовых, сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно «Раздела Б» Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06 мая 2014 года, на 19 февраля 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2 270 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 06 мая 2014 года, на 19 февраля 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2 256 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 17 757 руб. 73 коп.

По состоянию на 19 февраля 2021 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 104 724 руб. 77 коп., из них: 14 901 руб. 29 коп. - просроченная ссудная задолженность; 705 руб. 36 коп. - просроченные проценты; 6 600 руб. - страховая премия; 900 руб. - комиссия за смс-информирование; 81 618 руб. 12 коп. - штрафные санкции по уплате процентов.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещён. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании ходатайствовали о применении срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 февраля 2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключён Договор на сумму 15 000 руб. под 29% годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк открыл Заёмщику банковский счёт и предоставил ему кредит в размере 15 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 6).

«Разделом Б» Договора предусмотрен минимальный обязательный платёж в сумме 1 500 руб.

Также условиями Договора предусмотрена комиссия за смс-информирование и плата за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков.

«Разделом Б» Договора предусмотрено начисление неустойки на просроченную задолженность.

Из Заявления-оферты следует, что ФИО1 обязуется исполнять обязательства по Договору в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и возмещения других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору.

Из Выписи по счёту следует, что ФИО1 допускала просрочки платежей, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по Договору.

В связи с неисполнением обязательств по Договору, 22 января 2021 года в адрес ФИО1 почтой направлена Досудебная претензия о возврате задолженности (л.д.25). Требования до настоящего времени ФИО1 не исполнены.

Согласно представленному Банком письменному расчёту по состоянию на 16 апреля 2021 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 104 724 руб. 77 коп., из них: 14 901 руб. 29 коп. - просроченная ссудная задолженность; 705 руб. 36 коп. - просроченные проценты; 6 600 руб. - страховая премия; 900 руб. - комиссия за смс-информирование; 81 618 руб. 12 коп. - штрафные санкции по уплате процентов.

Данный расчёт задолженности стороной ответчика не оспаривался, контррасчёт суду представлен не был.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным, в связи с чем, принимается судом во внимание.

Относительно возражений стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указывалось ранее, в соответствии с условиями Договора, Заемщик обязана платить минимальный ежемесячный платеж.

Таким образом, Договором была установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей как минимум в размере минимального ежемесячного платежа.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому Договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячного минимального платежа), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Исходя из выписки по счету, последний платёж по Договору был произведён 07 декабря 2014 года. В связи с неоплатой очередного ежемесячного минимального платежа, с января 2015 года (когда очередной платёж не поступил), начинает течь срок исковой давности.

Суд не учитывает платёж от 29 июня 2020 года, так как он был произведён путём списания денежных средств со счёта ответчика судебными приставами в рамках исполнительного производства по судебному приказу.

Трёхлетний срок исковой давности определяется периодом с января 2015 года по январь 2018 года.

Согласно представленным по запросу суда материалам гражданского дела № 2-794/19 к мировому судье судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратилось 11 июня 2019 года (согласно дате штемпеля на почтовом конверте об отправке почтовой корреспонденции), то есть за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В Рубцовский городской суд Алтайского края истец ПАО «Совкомбанк» обратилось 02 марта 2021 года (согласно дате штемпеля на почтовом конверте об отправке почтовой корреспонденции), что также находится за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что требования истца предъявлены с истечением срока давности являются законными и обоснованными, заслуживают внимание суда.

Уважительных причин пропуска срока истцом не сообщено, о необходимости восстановления срока истец не заявил.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Хоченова