Решение № 2-3750/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-3750/2023

Дело № 2-3750/23

УИД 23RS0004-01-2023-000103-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.

при секретаре Кондратьевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 ФИО7 заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 40 000 руб.. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. На основании договора цессии к истцу перешло право требования по данному долгу в полном объеме. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8. в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга - 40 000 руб. и процентов в размере 59808,00 руб., а так же взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 194,24 руб., а всего на общую сумму 103 002,24 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.12.2018г. между ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 ФИО10. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 40 000 руб. на срок 365 дней с даты предоставления микрозайма, под 205,44 % годовых.

Согласно Условиям договора потребительского займа, ответчик ФИО1 ФИО11. ознакомлена с его условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение займа, уплату процентов за пользование кредитом еженедельными платежами, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Общество исполнило свои обязательства по договору в полном объеме и предоставило ответчику займ в сумме 40000 руб., что подтверждается списком статусов переводов направленных по системе CONTACT (п. 1304).

Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Лига Денег», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.13), заключило с ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» договор уступки права (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору №, заключенному между ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 ФИО12. перешло от ООО МК «Лига Денег» к ООО МК «Джет Мани Микрофинанс».

23.04.2020г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключило с ООО МК «Югорское коллекторское агентство» договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по договору №, перешло к ООО МК «Югорское коллекторское агентство».

В свою очередь ООО МК «Югорское коллекторское агентство» переуступило право требования по договору № ООО СФО «Титан» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласие ФИО1 ФИО13. на уступку права требования долга третьим лицам содержится в п. 13 договора займа.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, ООО «СФО «Титан» является надлежащим кредитором ответчика по вышеуказанным требованиям.

Судебный приказ № о взыскании задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края – мировой судьей судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края ввиду поступивших возражений ответчика.

Как указывает истец, задолженность по Договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 40 000 - сумма основного долга; 59808,00 руб. – проценты.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку в настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3194,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> края, паспорт №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по Договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 808 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 194,24 руб., а всего - 103 002 (сто три тысячи два) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Кириленко И.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023г.