Решение № 2-781/2024 2-781/2024~М-658/2024 М-658/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-781/2024

Дело № 2-781/2024

29RS0010-01-2024-001490-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2024 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 914,47 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «Банк Р. С.» и ответчик ФИО1 уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился, своих представителей стороны не направили. В представленных возражениях ответчик ФИО1 в удовлетворении искового заявления просил отказать в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из исследованных письменных доказательств следует, что 01 декабря 2006 года между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках поданного заявления по кредитному договору № ФИО1 также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.

С Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифами по картам «Р. С.» ответчик был ознакомлен и согласен.

Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» договор заключается, в том числе путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента; в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте будут являться действия Банка по открытию счета карты.

Из исследованных письменных доказательств следует, что банк свои обязательства исполнил полностью и надлежащим образом, открыв на имя ответчика ФИО1 счет №, с лимитом кредитования 50 000 рублей, выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. В период с момента открытия счета по октябрь 2011 г. ответчиком совершались операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету ответчика следует, что ответчик ФИО1 своевременно и в полном объеме обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование заемными средствами у него образовалась задолженность по возврату основного долга в размере 50 914,47 рублей.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в части возврата задолженности по кредиту, наличия задолженности в ином размере ответчиком ФИО1 суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО1 перед истцом АО «Банк Р. С.» неисполненного денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 914,47 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом АО «Банк Р. С.» срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Истцом предъявлена к взысканию задолженность в размере 50 914,47 рублей, образовавшаяся за период с 01 декабря 2006 года по 06 октября 2011 года.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» предусмотрено, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментов востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

07 сентября 2011 года АО «Банк Р. С.» направило в адрес ответчика требование о размере задолженности и ее досрочном возврате в срок до 06 октября 2011 года. Таким образом, кредитор предъявил требование о досрочном погашении всей кредитной задолженности, установил срок для исполнения указанного требования, изменив, таким образом, срок исполнения обязательств, определенный условиями заключенного с ответчиком договора. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору подлежит исчислению с момента наступления измененного кредитором срока исполнения обязательства, то есть с 06.10.2011.

АО «Банк Р. С.» 17 июня 2022 года обратился к мировому судье судебного участка № Коряжемского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 50 914,47 рублей. Данное заявление рассмотрено судом, 24 июня 2022 года вынесен судебный приказ об его удовлетворении, который отменен определением от 08 июля 2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 08 июля 2024 года.

Таким образом, за судебной защитой нарушенного права истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и искового заявления за пределами предусмотренного законом 3-х летнего срока исковой давности.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска вышеуказанного срока исковой давности, стороной истца суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права с пропуском срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, доказательств наличия уважительных причин его пропуска, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока суду не представил, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 07.08.2024.