Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-141/2019 М-141/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-350/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-350/2019 по иску Федеральной службы судебных приставов России е ФИО1 о взыскании суммы в счет возмещения ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 73 330 рублей. В соответствии с платежным поручением № от 29.11.2018г. межрегиональное операционное УФК (МИНФИН РОССИИ) перечислило денежные средства в размере 73 330 рублей ФИО2.

Истец в иске также указывает, что правовое последствие в виде материального ущерба наступило в результате необоснованного вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации начальником отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> старшим судебным приставом ФИО1. Взысканные решением суда денежные средства в размере 73 330 рублей выплачены ФССП России в пользу ФИО2 Таким образом, ущерб подлежит взысканию в порядке регресса с ФИО1.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России в порядке регресса 73 330 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением. Уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. С учетом изложенного, а также позиции представителя истца не возражавшего против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 73 330 рублей. В соответствии с платежным поручением № от 29.11.2018г. межрегиональное операционное УФК (МИНФИН РОССИИ) перечислило денежные средства в размере 73 330 рублей ФИО2.

Истец в иске также указывает, что правовое последствие в виде материального ущерба наступило в результате необоснованного вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации начальником отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> старшим судебным приставом ФИО1. Взысканные решением суда денежные средства в размере 73 330 рублей выплачены ФССП России в пользу ФИО2 Таким образом, ущерб подлежит взысканию в порядке регресса с ФИО1.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденным приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление ФССП России по <адрес> является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории <адрес>.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а так же наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011г. разъяснил признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Так, между ФИО1 и ФССП по <адрес> в лице представителя нанимателя руководителя – главного судебного пристава <адрес> ФИО4 заключен служебный контракт № от 01.07.2010г., согласно которому ФИО1, гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> согласно должностного регламента и служебного распорядка, а представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему замещение должности государственной гражданской службы Российской Федерации, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему социальные гарантии, в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 16-19). С должностным регламентом ФИО1 была ознакомлена (л.д. 32).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 73 330 рублей. Денежные средства в указанной сумме были перечислены ФИО2, что подтверждается платежным поручением (л.д. №).

При это в решении судом сделан вывод о том, что судебным приставом-исполнителем Межрайонном отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> неправомерно было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма задолженности составляла 6 441,44 рублей (с. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ). Указанное обстоятельство подтверждается требованием об уплате налога от 10.12.2014г. вместе с тем, в исполнительном документе приставом-исполнителем была указана неверная сумма в размере 66 497,70 рублей

Согласно статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законам.

Между тем исключения из вышеуказанного правила, предусматривающие наступление для работника полной материальной ответственности, к трудовым правоотношениям между сторонами по данному делу не применимы, указанное обстоятельство установлено исходя из пункта 5.3 Должностного регламента (л.д. 30).

Согласно справке о доходах ФИО1 среднемесячный доход за 2018 год за вычетом всех обязательных платежей составил 18 378,85 рублей (л.д. №)

Таким образом, исковые требования Федеральной службы судебных приставов о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании суммы в счет возмещения ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса сумму в размере 18 378,85 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: