Решение № 12-428/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-428/2017

Дело № 12-428/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 26 апреля 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» на постановление Административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 N 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» представило жалобу, в которой просило данное постановление отменить. В обоснование жалобы указано на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, проведении проверки в выходной день, отсутствие вины в совершении правонарушения, малозначительность совершенного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещался судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что юридическое лицо не было извещено о рассмотрении дела, поскольку извещения не получало.

Представитель административной комиссии города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут.

Вместе с тем, надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется отчет об отправке факса и отчет об отправке электронной корреспонденции.

Вместе с тем, судить из указанных документов о том, что именно направлялось в адрес юридического лица не представляется возможным, как и о том, получало ли юридическое лицо данное уведомление.

Избрав данный способ извещения юридического лица о рассмотрении дела, должностное лицо не выполнило требования частей 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, которыми предусмотрено, что участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, извещение, адресованное организации, должно быть направлено по ее адресу, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Защитнику организации извещение также направляется по месту его нахождения (жительства).

При таких обстоятельствах, когда извещение юридическому лицу не направлено по адресу, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, факт получения извещения лицом не зафиксирован документально, учитывая отрицание лицом факта его извещения, судить о надлежащем выполнении требований части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - надлежащем извещении лица не представляется возможным.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель - руководитель, или иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях).

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 1 - 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях).

Защитник допускается к участию в производстве по делу с момента составления протокола об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5, пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях).

Таким образом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, выполнение процессуальных обязанностей защитником, имеющим надлежащим образом оформленные полномочия, не может исключать участие самого лица в процессуальных действиях.

Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении организации необходимо уведомить не только ее защитника, но и саму организацию.

Существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, является отсутствие при рассмотрении дела руководителя организации, не извещенного о месте и времени составления протокола.

Факт присутствия защитника в административном органе не свидетельствует о соблюдении прав лица не личное участие и защиту, гарантированных Конституцией РФ, статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

На основании изложенного суд полагает, что Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>», будучи не извещенным о времени и месте рассмотрения дела, было лишено возможности участвовать в процессуальных действиях, реализовывать свои права, давать объяснения, имеющие значение для дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, влекущим отмену принятого постановления как незаконного.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях для данной категории дел, истек, что в соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и подлежит прекращению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 N 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» - отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии указанного решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова