Решение № 2-169/2024 2-169/2024~М-137/2024 М-137/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-169/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 24 октября 2024 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело № 2-169/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО1 указал, что АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала заключило с ФИО2 соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 55000 руб. 00 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14 % годовых со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нецелевой, без обеспечения. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 10-ым числам каждого месяца. Пунктом 14 соглашения заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Пунктом 4.1. Правил установлен следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом:

- проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней (п. 4.1.1 Правил);

- проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата (далее - дата окончания начисления процентов) (п. 4.12 Правил).

Пунктом 4.2. Правил установлен порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, который на основании п. 4.2.1 Правил при предоставлении кредита с использованием аннуитетных платежей представляет собой следующее:

Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № к соглашению.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2 Правил).

Процентные периоды определены в п. 4.2.3 Правил.

Уплата процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисленных за просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную графиком) (п. 4.2.4 Правил).

Согласно п. 4.3 Правил возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, определенные в графике, денежных средств со счета на основании предоставленного банку права в соответствии с п. 4.5 Правил или иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Правилами предусмотрено право кредитора требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (п. 4.7 Правил). Право банка на досрочный возврат кредита вытекает из п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Также АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала заключило с ФИО2 соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 56 000 руб. 00 коп. со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,3 % годовых, нецелевой, без обеспечения. Одновременно заемщик присоединился к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (п. 14 соглашения) (далее - Правила). Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 15-ым числам каждого месяца. Пунктом 14 соглашения заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Пунктом 4.1. Правил установлен следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом:

- проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней (п. 4.1.1 Правил);

- проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

Пунктом 4.2. Правил установлен порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, который на основании п. 4.2.1 Правил при предоставлении кредита с использованием аннуитетных платежей представляет собой следующее:

Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № к соглашению.

Согласно п. 4.3 Правил возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом может производиться путем списания кредитором в даты совершения каждого платежа, определенные в графике, денежных средств со счета на основании предоставленного кредитору права в соответствии с пунктом 4.5 Правил или иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Правилами предусмотрено право кредитора требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (п. 4.7 Правил). Право банка на досрочный возврат кредита вытекает из п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Банку стало известно о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком была направлена претензия с требованием кредитора по долгам умершего заемщика нотариусу Ермишинского нотариального округа Рязанской области ФИО4 Согласно реестру наследственных дел нотариусом Ермишинского нотариального округа Рязанской области ФИО4 к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №.

У умершего заемщика перед банком имеется задолженность:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 784,02 руб., в том числе: основной долг - 15 297,72 руб., проценты - 1 418,38 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 978,04 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 89,88 руб. Просроченная задолженность по уплате основного долга возникла с ДД.ММ.ГГГГ, по процентам за пользование кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 187,02 руб., в том числе: основной долг - 31 051,30 руб., проценты - 5 379,94 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 583,82 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 171,96 руб. Просроченная задолженность по уплате основного долга возникла с ДД.ММ.ГГГГ, по процентам за пользование кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Всего задолженность на сумму 54 971,04 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами представитель истца по доверенности ФИО1 просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженность в общем размере 54 971,04 руб., а именно:

- по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 784,02 руб., в том числе: основной долг - 15 297,72 руб., проценты - 1 418,38 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 978,04 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 89,88 руб.;

- по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 187,02 руб., в том числе: основной долг - 31 051,30 руб., проценты - 5 379,94 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 583,82 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 171,96 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены нотариус Ермишинского нотариального округа Рязанской области ФИО4, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - АО Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее по тексту – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) и Администрация муниципального образования – Азеевское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования – Азеевское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом. От представителя ответчика – главы администрации ФИО3 потупило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО5 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просила рассмотреть дело без их участия, а также указала следующее:

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). В то же время, на основании п. 5.37 Положения об Агентстве, оно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом.

В силу п. 4 указанного Положения Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Фелерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В свою очередь, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, являющееся территориальным органом Агентства, организует свою деятельность на основании Положения об МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 (ранее действовало положение от 19.12.2016 № 469).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Российская Федерация в качестве наследника по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

При недостаточности наследственного имущества обязательство может быть прекращено в связи с невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из этого следует, что взыскание задолженности с МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях необходимо произвести за счет наследственного имущества. При переходе его в собственность Российской Федерации взыскание будет производится в пределах стоимости принятого имущества, но не более стоимости его реализации.

Реализация имущества проводится путем проведения публичных торгов. Порядок вышеназванной процедуры определен ГК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.п. 10-12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15 %.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в Подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В этой связи, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов Российской Федерации при вынесения решения необходимо учитывать, что стоимость имущества при проведении процедуры публичных торгов может измениться в меньшую сторону; в резолютивной части должно быть указание на то, что взыскание производится за счет наследственного имущества умершего и в пределах его стоимости.

В рамках рассматриваемого гражданского дела поступили сведения о наличии зарегистрированного на имя умершего автомобиля <данные изъяты> Имея данную информацию, банк направляет для сведения и приобщения к делу данные сайта «Авито» о средней рыночной цене автомобиля <данные изъяты>, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106714 руб. При этом банк указывает, что проведение экспертизы оценки рыночной стоимости указанного выше автомобиля не представляется для него возможным в связи с отсутствием документально подтвержденных сведений о собственнике автомобиля и его местонахождении.

Следовательно, установить рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства не представляется возможным, равно как и не представлено доказательств, что указанное имущество унаследовано Российской Федерацией.

Таким образом, банк, предъявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного движимого имущества, доказательств, подтверждающих фактическое наличие указанного имущества - автомобиля <данные изъяты>, и его стоимость, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Между тем, только лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора (копия кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2021 по делу № 88-6913/2021). При этом необходимо установить факт существования транспортного средства, принадлежность заемщику автомобиля, его местонахождение, техническое состояние, рыночную стоимость на дату смерти наследодателя.

Соответственно, условием удовлетворения иска также, как и определения о стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, в том числе о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя, является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Между тем, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Также следует отметить, что в данном случае именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования указанного имущества, чего им сделано не было, в то время как сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора (Определение Восьмого кассационного суда от 31.05.2023 № 88-11001/2023 по делу № 2-44/2022).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного банком иска к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ). Аналогичная правовая позиция отражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020 по делу № 88-12235/2020, от 19.01.2022 по делу № 88-1468/2022.

На основании изложенного МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях просит учесть доводы, изложенные в настоящей правовой позиции, и вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

На вышеуказанный письменный отзыв на исковое заявление от представителя истца ФИО1 поступил письменный ответ на правовую позицию ответчика, из которого следует, что в противоположность доводов ответчика банк ссылается на:

- определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2022 по делу № 88-19119/2022, в тексте которого изложено следующее:

1) «... обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи с его смертью, а должны перейти в порядке универсального правопреемства к его наследнику, равно как и наследственное имущество, которое в данном случае считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице органов Росимущества, поскольку стоимость наследственного имущества явно превышает размер взыскиваемой задолженности, и пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области суммы задолженности, образовавшейся перед истцом, в пределах стоимости выморочного имущества»;

2) «Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств реального существования транспортного средства судом отклоняется. Ответчик, как собственник выморочного имущества, не лишен права и возможности по принятию мер к поиску данного транспортного средства и установлению его местонахождения»;

3) «В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, касающиеся издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, между тем, государственная пошлина в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным издержкам не относится. Кроме того, госпошлина взыскана судом в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем нарушений прав ответчика не усматривается»;

- определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2024 № 8819138/2024, в тексте которого изложено следующее:

1) «Разрешая спор, установив наличие у умершего заемщика неисполненных кредитных обязательств, наличие движимого имущества после смерти заемщика, учитывая, что наследников, принявших наследство, не имеется, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имущество в виде денежных средств на банковском счете и автомобиль с прицепом является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования истца и взыскал кредитную задолженность умершего заемщика по кредитным договорам с МТУ Росимущества, распределив судебные расходы»;

2) «Доводы кассационной жалобы о том, что существование автомобиля, принадлежавшего наследодателю, не установлено, не влияет на правильность принятого решения, поскольку регистрационные действия в отношении транспортного средства произведены в связи со смертью владельца и не свидетельствуют о его утрате и, соответственно не препятствуют его розыску в целях последующего обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства»;

3) «Также подлежат отклонению доводы жалобы о возмещении судебных расходов за счет наследственного имущества. Суд первой инстанции правильно возложил на МТУ Росимущества расходы по уплаченной истцом при обращении в суд с иском государственной пошлине, взыскав её пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Нотариус Ермишинского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно, надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк», представителей ответчиков Администрации муниципального образования – Азеевское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО Страховая компания «РСХБ-Страхование», нотариуса Ермишинского нотариального округа ФИО4

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (в ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании»:

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 5).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала и ФИО2 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 55000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией анкеты-заявления ФИО2 на предоставление потребительского кредита, копией соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (т. 1, л.д. 14-17, 18, 19-22, 24-26).

Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 55000 руб. 00 коп. на счет заемщика ФИО2, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 23, 27-33).

При заключении соглашения заемщик дал свое согласие на присоединение к программе коллективного страхования, предусматривающего страхование рисков «Страхование жизни, здоровья, потери работы и риска «Телемедицина» в АО «СК РСХБ-Страхование» (т. 1, л.д. 25).

Последний платеж по вышеуказанному кредитному соглашению внесен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету (т. 1, л.д. 27-33).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 784,02 руб., в том числе: основной долг - 15 297,72 руб., проценты - 1 418,38 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 978,04 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 89,88 руб. (т. 1, л.д. 9-11).

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала и ФИО2 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 56000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,3 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией анкеты-заявления ФИО2 на предоставление кредита, копией соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (т. 1, л.д. 34-37, 38, 39-42, 44-49).

Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 56000 руб. 00 коп. на счет заемщика ФИО2, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 43, 50-54).

Последний платеж по вышеуказанному кредитному соглашению внесен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету (т. 1, л.д. 50-54).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 187,02 руб., в том числе: основной долг - 31 051,30 руб., проценты - 5 379,94 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 583,82 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 171,96 руб. (т. 1, л.д. 12-13).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, причинами смерти явились: недостаточность левого желудочка, атеросклероз артерии конечностей, гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая атеросклеротическая, злокачественное новообразование нижней части глотки, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций, что подтверждается копией справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 111).

Задолженность по вышеуказанным кредитным соглашениям входит в состав наследства ФИО2, поскольку данная имущественная обязанность не связана неразрывно с личностью наследодателя.

На день смерти ФИО2 принадлежали денежные средства в общей сумме 236 рублей 80 копеек, находящиеся на счетах, открытых заемщиком в ПАО Сбербанк (т. 1, л.д. 135).

Наличие у ФИО2 на день смерти какого-либо иного движимого и недвижимого имущества, денежных средств судом не установлено.

Из справки МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ (в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства) (т. 1, л.д. 141).

Представителем истца ФИО1 в суд представлены данные сайта Авито о средней рыночной цене автомобиля <данные изъяты>, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106714 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 222-226).

Между тем, исходя из положений ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 223, 131 Гражданского кодекса РФ, регистрация автомобилей носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Сама по себе регистрация ФИО2 в качестве собственника транспортного средства, не свидетельствует о том, что он являлся таким собственником на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ. Также факт регистрации транспортного средств не свидетельствует о наличии указанного автомобиля в натуре на день смерти заемщика.

Кроме того, представитель истца ФИО1 в письменном ходатайстве о приобщении к делу данных сайта Авито о средней рыночной цене автомобиля указал, что проведение экспертизы оценки рыночной стоимости автомобиля для банка не представляется возможным в связи с отсутствием документально подтвержденных сведений о собственнике автомобиля и его местонахождении.

Условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя являются фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества на момент смерти наследодателя, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие факт существования выморочного движимого имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, а также его стоимость на момент открытия наследства, хотя определением о подготовке дела к судебному разбирательству именно на истца судом было возложено бремя доказывания состава и стоимости наследственного имущества ФИО2

Таким образом, у суда не имеется оснований для включения в состав наследственной массы ФИО2 вышеуказанного автомобиля.

Из копии наследственного дела ФИО2 № следует, что данное наследственное дело было открыто нотариусом Ермишинского нотариального округа Рязанской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии АО «Россельхозбанк». Кто-либо из наследников ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался (т. 1, л.д. 107-115).

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что денежные средства, принадлежавшие ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 236 рублей 80 копеек, находящиеся на счетах, открытых заемщиком в ПАО Сбербанк, являются выморочным имуществом, которое перешло в собственность Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях подлежит взысканию в пользу истца задолженность ФИО2 по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 236 руб. 80 коп.

Поскольку какое-либо недвижимое имущество, находящееся на территории муниципального образования – Азеевское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области, в наследственную массу ФИО2 не входит, Администрация муниципального образования – Азеевское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем оснований для взыскания с администрации задолженности ФИО2 по кредитным соглашениям не имеется.

Таким образом, поскольку стоимости наследственного имущества ФИО2 недостаточно для погашения его задолженности по кредитным соглашениям, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно: в части взыскания с МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу истца задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 руб. 80 коп.

Оснований для взыскания с ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку в соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а фактов того, что указанный ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, расходы по оплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав ответчиком, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала, ИНН <***>, ОГРН <***>, за счет выморочного имущества ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 (Двести тридцать шесть) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Коробкова